dodododo

Сорокину можно задать несколько житейских вопросов: каким образом его некогда занесло в Керосинку, как относятся его две взрослые дочери к его книгам, а также шуму вокруг этого дурацкого дела, типа, показывают ли на них пальцами на улицах, или он давно их отправил в тихую страну. Это читателю может быть интересно. Мне было бы интересно узнать о мотивах «Льда», там все довольно герметично, без знакомства с предметом так написать трудно. Про инициации и и посвящения он, конечно, вряд ли скажет, но право журналиста спрашивать все что угодно.

Вообще, интересно, что он намерен делать, поскольку, если отбросить эмоции по поводу суда, то дело его выглядит довольно плохо. Скажем, все почему-то списывают все по традиции на российский маразм, в то время случись это в странах, где уровень цивилизации выше, он бы давно сидел бы в тюрьме.

Интересно было бы поймать его также на том, что еще несколько лет назад он говорил, что литература умерла и уступила место визуальным способам изображения реальности, а в этом году нсколько раз заявлял, что литература переживает новый расцвет, и вот в виде Кристиана Крахта забрезжил якобы расцвет.
Торопится он хоронить всех, словом.

Битова спрашивать можно о том, как Пен-центр поддерживает новую литературу, потому что этот пен-центр ее не поддерживает никак.
Вообще, от Битова давно нет никакой пользы, хотя по совокупности его должностей и заслуг, именно от него ее и должны ожидать.

From:

Спасибо за интересные вопросы, ответы на некоторые я даже знаю-
дочки Сорокина живут в Москве, его труды не читали.Как сейчас - читали ли? - можно спросить.
Последнее время, я знаю, он был увлечен Гурджиевым - это про инициации, вряд ли он состоит в каком-то обществе, но я спрошу:-) Ответ в любом случае будет интересным.
Про Битова - каким образом Пен-центр должен поддерживать молодую или какую-либо литературу - это ведь не союз писателей, Пен - правозащитная организация.
А какой пользы Вы ждете от Битова, можно конкретнее?

From:

Ну я лично никакой пользы не жду. :)

Мне интересно, что они там делают просто. Если правозащитная организация, то пусть защищает права. А последний случай защиты ими попранных прав было дело с Витухновской, которую я люблю безмерно, но почему бы вору не посидеть в тюрьме, как наркодилеру, впрочем?

Т.е. у меня просто любопытство, что этот битовский центр хорошего сделал. Или плохого.
Ну в командировки в разные страны всего его члены съездили, например. На конференциях повыступали. Соглашение подписали. Еще что-нибудь подписали.
Кроме этого, что?

From:

Руский Пен защищал не только Витухновскую, но и Пасько - обвиняемого в шпионаже в пользу Японии, журналиста, а также спасли от смертного приговора многих среднеазиатских писателей, например, Ширали из Туркменистана. Выступали в защиту Лимонова.
Дело не в том, кто в чем виноват - например, Витухновская в торговле наркотиками, или Лимонов - оружием, а в том, насколько эта вина доказана. И в том и в другом случае дело "шилось", совершенно советскими методами.
От Пена они в командировки не ездят - это нищая организация, у которой нет денег. Члены Пена ездят на конференции по личным приглашениям и оплачиваются приглашающей стороной. Я так подробно осведомлена, поскольку присутствовала при разговоре Битова и президентов прочих европейскиз Пенов и эти президенты говорили Битову, что их организации не проводили работ в таком объеме, как русский Пен.

From:

Ну хорошо, мои вопросы к Битову отпали. :)

Я, честно признаюсь, не очень осведомлен, слежу в полглаза.

На самом деле, интересно было бы узнать мнение обоих об исчерпанности лит-ры, на которой стоит весь посмодернизм, и симуляциях, которыми наполнено сейчас любое искусство вообще.

Я вижу, что каждый второй вопрос, который вам здесь предлагают лжеюзеры, это об отношении одних писателей к другим писателям. Это почему-то интересует всегда людей, хотя в реальности смысла в этом нет и ответы обычно разочаровывают.

Но в целом, они оба куда больше нас вовлечены в литературный процесс и видят многое из того, что не видно нам или не сразу видно.
Все интервью Сорокина очень интересны, если его удается разговорить, вообще он знаковая фигура.

Поэтому если построить разговор вокруг знаков времени в лит-ре, то будет замечательно.
Словом, удачи. :)

From:

Спасибо:-)
Результаты будуь в ЖЖ:-)

From:

"...случись это в странах, где уровень цивилизации выше, он бы давно сидел бы в тюрьме."

что "это"?
КонечнО, во франции до сих пор сажают за распространение Де Сада, Жене, Селина...
А еще в развитых странах - в этих почемучьих вялых зародышах Новейшего времени- таки да - запрещали Улисса и Лолиту.
Но чтобы посадить Джойса и Набокова - увы , не додумались. Мда.
Жалко , Вы не успели им посоветовать.

РазумеетсЯ, Вы правы - сажать писателя за его тексты - оччч развитая практика в "цЫвилизованных сранах".

А "делал" ли Сорокин тО, о чем "пишет" - это еще надо доказать.
Сам он это всемерно отрицает.
В интервью мне он так и сказал - "трупы не расчленял, говно не использовал"...

Старого шестидесятнического пропойцу Битого надо спрашивоть по большому счету только об одном:
отчего вы , андрей свет георгиевич столь вызывающе скучный и неизощренно пиздарный прозаик, отчего даже ваш, с позволения сказать, "мастерпис" ПушДом СЕГОДНЯ выглядит таким затхлым и отстойным дерьмом?

From:

С каких пор Вы стали таким морализатором?
Мне лично "Пушкинский дом" очень нравится. Одна из вершин в ВРЛ прошлого века.

From:

ну да, и еще не смотря на всь свой декларативный "прото-постмодернизм" он - этот роман и написан в соответствии с законам ВРЛ прошлого века.
под прошлым здесь я имею в виду век 19ый.
ибо ПИСЬМО битова в этом романе вообще не выдерживает пристрастно-исторического "обсасывания".
такое впечатление, что автор не читал ни Набокова, ни Селина, ни Кузмина, ни даже, прости господи, жоржа иванова...
скучный (в перспективе) романец.
но я его в этом - 19ом (20ом) веке его читал и любил.
ибо есть в нем некая милая ностальгичность.
я готов назвать ПушДом "милым романом", но битов, думаю, все равно обидется:-))))

From:

Я думаю, что он не обидется, потому что действительно, насколько я знаю, в то время не читал никого из перечисленных Вами авторов:-)))

From:

это в конце шестидесятых-то?
Биитов?
нуу ,не знаю...
набокова всякий Проффер издавал... почему бы не предположить, что таки читал?
а Распад Атома...
Разве Питер - это отстой?
Разве Патриций Битов не мог бы обнаружить некий - из-рук-в-руки засаленный квази-самиздатий экземплярчик?

Надо Митю В. спросить...

ХотЯ, разумеется, тут спекулятивно все...
А переводец одного текста СелинА, кстати, еще в тридцатых изданули по ошибке - коммунисты в сссре , думали, что он анти-буржуазный тип.
потом, вестимо, обосрались...

возможнО, он все же не был - Битов столь сильно отморожен в этом плане, как Вы говорите, да?

From:

Не думаю, что Митя компетентен в этом вопросе - при всем уважении к нему - он ведь в 60-е свечку не держал, когда Битов читал:-)))
А я говорю с его слов - он и тогда особо не обременял себя излишним чтением, впрочем, как и теперь:-)

From:

вероятно, Вы правы в плане Мити.
мда. не держал. свеч\ки он.

но, если Вы правы и в отношении Битого, то тем хуже для Битого - что он такой ОТСТОЙ и УРОД:-)))))
ни хрена не читамший...

From:

не думаю, что это такая самодостаточная ценность - количество прочитанной литературы:-)
знаю очень много людей, которые очень много прочитали, но от этого не перестали быть отстоями и уродами.
и знаю людей, практически ничего не читавших, если говорить о количестве, но они - лучшие

From:

количество прочитанной литературы?
нет, это, по моему, всеже ценность, чем "не-ценность". да еще какая ценность.
зримо видны преимущества того , в чьих закромах она имеется.
возможно и не в полной мере "самодостаточная".
но это - уже в руках самого ее володаря.
количество книг - сиречь багаж накопительства и информационного ЗнакомствА, некую вовлеченностЬ, если угодно, мы можем уподобить элементарным деньгам.
вот сидит, скажеМ, некий олигофрен на холме, держит в руках чек на пару сотен тысяч долларов, но не соображает пойти, скажеМ, в банк. так и остается "олигофреном-на-холме-с-чеком-в-руках". не больше.
так вот - наличие прочитанных книг - именно такой чек.
те, о ком Вы говорите, кои суть обладали этими "знаниями"=чеком и, не смотря на это оставались в Отстое - уподоблены этому самому олигофрену.

я же предпочитаю, условно говоря, иметь в руках некий "чек", нежели совсем не иметь его.

в то время, как мне очень трудно найти пример "лучшего" (интеллектуала, писмо-давца), который бы вовсе не обладал этим самым книжным багажем...., но был бы табулой расой и чистым "природным самородковым ключем Наитий".

а в отношении Битого -пардон. Я что-то явно не в тему тут супротив него раскудахтался...
Избыточно это и глупо.
Битов Битову. Он уже типа сам-себе памятник, да?

From:

насчет источника информации - есть другие, более интересные способы ее получения, по поводу разъяснений - к

pendelschwanzу - он более осведомлен.
Бывают чеки, а бывают и месторождения...:-)

From:

красивый ход.
но, немного мимо цели.
Всякая инициация предполагает наличие Гнозиса. Откуда берется Гнозис?
В том числе и из книг...
Пендельшванц получает информацию из РАЗНЫХ скважин. И читает немало. Вижу ссылки.
Но книги - непренебрегаемая масса.

То есть, БЕЗ книг - однознчно совсем нельзя.
Хотя, разумеется, на ОДНИХ книгах тоже много проехать трудновато...

From:

Для обычного человека - да.
Но всякие отшельники, сидящие по пещерам, вдруг приобретают знания, превышающие обычные человеческие - к ним недаром стекаются люди за советом.
но мы отклонились опять от темы:-)

From:

к этому остается добавитЬ, что марксово "социумное бытие определяет социумное же сознание".
иботь:
знания получаемые по заповедным астральным каналам, возможно, удовлетворят как самого отшельника, так и, скажем, девочку, приносящую ему козий сыр - из долины...
но, вот скажеМ, меня его знания не то что не удовлетворят, я даже их за таковые не смогу считать.
да и Вы, попросив я Вас сформулировать в КОНКРЕТНОМ букворяде в чем же СУТЬ проговоренно-получаемого знания и в чем ОТЛИЧИЕ этого , от ранее фиксированного в Книгах - Вы затруднитесь. Ибо се - мрак.

Предпочитаю истинного Мистагога - адепта плана Вячеслава ВеликолепногО, или отца Павла Фл. - оне сочетали многие сотни обратоанно-прочитанных книг, с тем же самым "мисто-уединенным" канальным знанием.
Реально, их мессадж, много богаче любого косноязыкого Отшельника, питающегося акридами... ВпрочеМ, дай Б-г и ему Паству...

From:

Сознаю слабость своего аргумента.

Да, конечно, в тюрьме он нигде бы не сидел, разве что случись это все в Иране или Ираке.

Но и в открытом доступе его книги, не все, но некоторые, тоже вряд ли бы лежали. Часть явно бы распространялась в спецсекциях и т.п.

А в России лежат.

From: