На разоблачающее и где-то даже гневное послание
avva, очень симпатичного своим яростным правдоискательством, но, как я ему уже писала, темперамент - дело хорошее, но нужно уметь переводить его в более тонкие вибрации.
Дорогой
avva!
Во-первых, Вы сами себе противоречите:
понимает здесь не учёных-психологов в университетах, а клинических психологов и терапевтов) и
Психология -- или, по крайней мере, клиническая психология и психотерапия -- ни в коем случае наукой не является, и по степени своей эффективности и научной обоснованности своих средств и методов не приближается даже к современной медицине
То есть теории, разрабатываемые учеными-психологами в университетах, являются наукой, но те же теории, применяемые их коллегами в клиниках, наукой не являются?
Вот цитата из моего следующего за этим сообщения:
Во всяком случае, нет ни одной другой области в науке, в которой 90% человечества (если не все 102%) считали, что они по меньшей мере не хуже других разбираются - психология человека.
C другой стороны, я и не утверждаю, что психология - наука, рискуя при этом вызвать новый шквал гнева со стороны моих коллег. Но я об этом уже неоднократно писала.
Под глупым психологом я понимала, что психолог может Вам показаться глупым из-за незнания элементарных, с Вашей точки зрения, вещей, например, теоремы ФЕРМА, а также ее доказательств, но он будет знать элементарные вещи о Вас, о которых Вы и не подозреваете, делая заключения наиная с того, как Вы вошли, во что Вы одеты, как Вы поздоровались и еще тысячи мелочей, о которых Вы и не задумываетесь.
Психология не наука, поскольку в ней самым необходимым является творческий подход - никакие зазубренные методы не помогут, каждый человек, при видимости общности проблем, является уникальным существом, и одни и те же симптомы у разных людей имеют различное происхождение, и устраняются или перерабатываются способом, который подходит к этому конкретному человеку, и без знания его не может быть абстрактно предсказан.
Настоящий психолог каждый раз творчески подходит к процессу осознания проблем каждого конкретного человека и творчески находит выход из ситуации.
Поэтому я считаю психологию скорее искусством.
Те психологи, которые сидят в университетах и делают науку психологию, скорее всего и являются глупыми, так как надувают щеки и всерьез думают, что заняты наукой.
Практический же психолог может творить чудеса и при этом не мочь объяснить, как он это делает, точно так же как композитор не может объяснить - как получилось, что он создал эту музыку. Многие успешные практически психологи пытаются вовлечь свои достижения в теорию, но это скорее философия или же действительно нескладное теотезирование, оказывающееся непригодным инструментом в руках у других. Очень большое значение имеет личность психолога, при этом - да, он может быть глупым с Вашей точки зрения.
А правила гигиены очень просты - я имею гигиены, необходимой для душевного здоровья. Они давным-давно были в виде тезисов изложены в десяти заповедях. И действительно, в наш атеистический век психологу часто приходится заменять и священника.
Есть люди, уверенные, что они лучше священников знают, есть ли Бог, лучше королевы Англии осведомлены о правилах этикета и лучше уличной проститутки разбираются в мужчинах.
Есть люди, свято верящие в Науку. Ко мне такие тоже обращаются. Одному, чтоб он прислушался к твоим советам, нужно обязательно сказать магические слова: "астрал-ментал", другому:"по последним сведениям науки", третьим: "исходя из вашей выгоды", четвертым: " если вы это сделаете, вы будете пользоваться большим успехом у женщин" и т.д.
Первая задача психолога - понять, на каком языке говорит обратившийся к нему человек и затем постараться быть тоже услышанным.
Быть услышанным - это превратиться в незамутненное зеркало, молча показывающее человеку его же самого со всех прежде ему неизвестных ракурсов. А выводы он делает уже сам, насмотревшись на себя вдоволь.
Дорогой
Во-первых, Вы сами себе противоречите:
понимает здесь не учёных-психологов в университетах, а клинических психологов и терапевтов) и
Психология -- или, по крайней мере, клиническая психология и психотерапия -- ни в коем случае наукой не является, и по степени своей эффективности и научной обоснованности своих средств и методов не приближается даже к современной медицине
То есть теории, разрабатываемые учеными-психологами в университетах, являются наукой, но те же теории, применяемые их коллегами в клиниках, наукой не являются?
Вот цитата из моего следующего за этим сообщения:
Во всяком случае, нет ни одной другой области в науке, в которой 90% человечества (если не все 102%) считали, что они по меньшей мере не хуже других разбираются - психология человека.
C другой стороны, я и не утверждаю, что психология - наука, рискуя при этом вызвать новый шквал гнева со стороны моих коллег. Но я об этом уже неоднократно писала.
Под глупым психологом я понимала, что психолог может Вам показаться глупым из-за незнания элементарных, с Вашей точки зрения, вещей, например, теоремы ФЕРМА, а также ее доказательств, но он будет знать элементарные вещи о Вас, о которых Вы и не подозреваете, делая заключения наиная с того, как Вы вошли, во что Вы одеты, как Вы поздоровались и еще тысячи мелочей, о которых Вы и не задумываетесь.
Психология не наука, поскольку в ней самым необходимым является творческий подход - никакие зазубренные методы не помогут, каждый человек, при видимости общности проблем, является уникальным существом, и одни и те же симптомы у разных людей имеют различное происхождение, и устраняются или перерабатываются способом, который подходит к этому конкретному человеку, и без знания его не может быть абстрактно предсказан.
Настоящий психолог каждый раз творчески подходит к процессу осознания проблем каждого конкретного человека и творчески находит выход из ситуации.
Поэтому я считаю психологию скорее искусством.
Те психологи, которые сидят в университетах и делают науку психологию, скорее всего и являются глупыми, так как надувают щеки и всерьез думают, что заняты наукой.
Практический же психолог может творить чудеса и при этом не мочь объяснить, как он это делает, точно так же как композитор не может объяснить - как получилось, что он создал эту музыку. Многие успешные практически психологи пытаются вовлечь свои достижения в теорию, но это скорее философия или же действительно нескладное теотезирование, оказывающееся непригодным инструментом в руках у других. Очень большое значение имеет личность психолога, при этом - да, он может быть глупым с Вашей точки зрения.
А правила гигиены очень просты - я имею гигиены, необходимой для душевного здоровья. Они давным-давно были в виде тезисов изложены в десяти заповедях. И действительно, в наш атеистический век психологу часто приходится заменять и священника.
Есть люди, уверенные, что они лучше священников знают, есть ли Бог, лучше королевы Англии осведомлены о правилах этикета и лучше уличной проститутки разбираются в мужчинах.
Есть люди, свято верящие в Науку. Ко мне такие тоже обращаются. Одному, чтоб он прислушался к твоим советам, нужно обязательно сказать магические слова: "астрал-ментал", другому:"по последним сведениям науки", третьим: "исходя из вашей выгоды", четвертым: " если вы это сделаете, вы будете пользоваться большим успехом у женщин" и т.д.
Первая задача психолога - понять, на каком языке говорит обратившийся к нему человек и затем постараться быть тоже услышанным.
Быть услышанным - это превратиться в незамутненное зеркало, молча показывающее человеку его же самого со всех прежде ему неизвестных ракурсов. А выводы он делает уже сам, насмотревшись на себя вдоволь.
Re:
Date: 2002-09-20 04:36 pm (UTC)Действительно, сотрите, а то все смеяться будут:-)))
no subject
(no subject)
From:Re:
From:Re:
From:Re:
Date: 2002-09-20 04:52 pm (UTC)Не концепцию, не пафос там какой.
Обидно за Пьера.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re:
From:Re:
From:Re:
Date: 2002-09-20 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2002-09-20 10:01 pm (UTC)Смотрела комментарии?
Как ты вообще?
Re:
From:no subject
Date: 2002-09-20 05:09 pm (UTC)Re:
Date: 2002-09-20 05:47 pm (UTC)мне, кстати,пришлось перед устройством на работу подписывать бумагу, что сайентологию не признаю и их техники не использую.
А Вы будьте осторожны - если есть ощущение, что человек морально нечистоплотен, лучше не иметь с ним дела
(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:no subject
Date: 2002-09-20 08:49 pm (UTC)Так что в этом споре еще много значения имеет откуда Авва черпал свои знания в психологии, если в основном из американских источников, то перспектива абсолютна другая, чем у учившегося в Москве и практикующего в Германии психолога.
(no subject)
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:А можно, до кучи, ещё
From:Re: А можно, до кучи, ещё
From:Re: А можно, до кучи, ещё
From:no subject
У меня такое настороженное отношение к психологии и психотерапии вообще, не лично к Вам -- Вы просто озвучили в своей записи мысли, которые я и раньше встречал до того, и которые было удобно процитировать.
Никакого темперамента, дышу ровно, пульс нормальный ;)
На конкретные Ваши объяснения позвольте у себя ответить, на Ваш коммент.
Re:
Date: 2002-09-20 05:54 pm (UTC)Это все равно, как если бы вышла Зыкина и запела:
"Кто сказал, что Волга впадает в Каспийское море, Волга в сердце впадает мое"
а ей бы из зала:"Простите, то есть как это так? Вот вам карта, на которой изображено, куда она впадает, вот вам географическая книга, а вот и цитата из Маркса на эту тему. А теперь пожалуйте ссылочку на предмет впадания в ваше сердце. Кто сказал, вот именно?"
Если мне вдруг придет в голову сделать научно-психологическое замечание, я в худшем случае пойду в психологический форум, а лучше напишу статью в психологический журнал.
Или стану обсуждать с людьми, находящимися в контексте.
Но те популяризаторские вещи, которые я тут пишу, прошу воспринимать как художественный текст, как эссе, скажем:-)
Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:Re:
Date: 2002-09-20 05:58 pm (UTC)Что это, если не бесы?:-)))
если завтра не выйду в эфир - знайте, что не по своей вине.
Так у меня уже было гола два назад - жесткий диск пришел в негодность
no subject
no subject
Date: 2002-09-20 06:49 pm (UTC)В заключение хочу привести слова Ямпольского, который в одной своей статье пишет о Пирсе. Пирс ещё в 1877 году "опубликовал статью “Закрепление веры” (The Fixation of Belief), в которой писал о том, до какой степени травматично для человека сомнение и в какой мере он пытается закрепить в своем сознании то, во что он верит. Пирс перечисляет некоторые методы “закрепления веры”, от прямого упрямства до авторитарного террора. Любопытным образом он определяет современную ему науку как наиболее приемлемый способ “закрепления веры”. В этой же статье он дает довольно необычное определение того, что такое “исследование” (inquiry): “Раздражение от сомнения является той причиной, которая заставляет бороться за достижение состояния веры. Я бы определил эту борьбу как Исследование, хотя и не могу не признать, что это определение не совсем безупречно”."
no subject
Date: 2002-09-20 07:19 pm (UTC)Re:
From:Ужас.
From:no subject
Date: 2002-09-20 08:33 pm (UTC)Да, удивительная вся эта тема вообще. Не совсем понятен акцент на "научности" психологии. Во-первых, существование и судьба душевнобольных (как главной сферы деятельности психологов) - не является ли это более важным? Во-вторых, каков критерий научности? Если говорить о физике, то там "эксперимент - критерий истины". Не так ли и в психологии?
Вообще, понятие "психологическая гигиена" кажется очень своевременным. Здорово что Додо это сформулировала. Просто вокруг посмотреть...
И еще, мне очень понравилось про Волгу :)
Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2002-09-21 02:22 am (UTC)Профессионалы...
Есть несколько профессий, в которых все - эксперты. Это медицина, психология, архитектура... На доисторической родине я никогда не признавался малознакомым людям, что архитектор; скромно говорил "проектировщик", иначе начиналось такое... :-(
То же и с медициной, психологией, отчасти юстицией.
Причем полностью сознавая, насколько архитектура на самом деле далека от того, что о ней думают дилетанты, я, к стыду своему, часто лезу авторитетно судить о медицине, психологии и т.д.
Похоже, что не я один.
Конечно, не стоит делать из профессии священную корову...
Тем более что все мы здесь без исключения компетентны во всех без исключения вопросах.
Но прочтя пост
Вот :-)
Re: Профессионалы...
Date: 2002-09-21 02:58 am (UTC)Re: Профессионалы...
1. Управлять государством
2. Писать книги.
3. Снимать кино.
Медицина находится на другом уровне - "ограниченной всеобщей компетенции". Дальше обсуждений конкретного врача дело не идет. Если у Вас заболел зуб - Вы всё же пойдёте к стоматологу, а не к токарю. Даже если этот токарь Ваш хороший приятель и замечательный человек. Не смотря на то, этого самого стоматолога Вы только что ругали. :))
С архитектурой - приблизительно, то же самое.
Вот с психологией - чуть сложнее, но это пока ещё традиционное. Не было психологии в СССР, была только психиатрия. Поэтому их и путают. А идти к психиатору - унизительно. :))
Дык...
From:Re: Дык...
From:Протестую еще громче.
From:Re: Протестую еще громче.
From:Есть в мире много...
From:Re: Профессионалы...
From:Re: Профессионалы...
From:Re: Профессионалы...
From:Re: Профессионалы...
From:Re: Профессионалы...
From:no subject
Date: 2002-09-21 02:51 am (UTC)Если искать ответ на вопрос "наука или искусство?" - мне кажется, что и то, и то.
Без теоретической подготовки психолог не сможет находить креативные решения тех или иных проблем.
Если подходить к психотерапии - то это действительно скорее искусство, однако психотерапия - это не вся писхология, отнюдь.
Психолгия очень разная бывает, и кому как не Вам об этом знать.
Что касается вот этого:
"Те психологи, которые сидят в университетах и делают науку психологию, скорее всего и являются глупыми, так как надувают щеки и всерьез думают, что заняты наукой."
то тут я не соглашусь. Помните курс по нейропсихологии?
Так вот - это самая-самая научная дисциплина у нас на факультете.
Микадзе, и большинство народа на этой кафедре я никак не могу отнести к глупым.
Так же, есть много других областей в психологии, где научный метод применим, и это отнюдь не делает тех, кто этим занят - глупцами.
Re:
Date: 2002-09-21 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2002-09-22 04:37 pm (UTC)Re:
Date: 2002-09-23 12:53 am (UTC)Re:
From:(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From: