Размышления по поводу одного подзамочного сообщения

[dodododo]

Рассуждения о том, почему одному веришь, а другому - нет. Правда, там идет речь о человеке, знакомом из реала, но это не столь существенно.
В доказательство - в ЖЖ мне периодически попадаются недоумения, высказываемые разными юзерами по поводу такого наблюдения: два человека могут написать почти дословно один и тот же постинг (мне такое тоже приводилось видеть), одному тут же сыплются комментарии, другого просто игнорируют.
Вспоминаю одного человека, претендовавшего на роль моего духовного учителя, - таких, кстати, много было, начинают с порога навязывать себя в учителя, не дожидаясь, пока ты сам сделаешь хоть шаг в этом направлении - это мне одной так везет, или у многих такое?
Так вот, тот человек. Он самозабвенно убеждал меня, какой он крутой, и чем скептичнее я делалась, тем больше он распалялся. Под конец он просто уже вопил с багровым лицом: "Понимаешь, я достиг высшей нирваны, ничто уже не может вывести меня из себя! Почему ты такая маловерка?" - "А ты мне яви, я поверю." -"Как?!" - "Молча."
Бывает так, что человек заходит и молча сидит в углу, но у всех ощущение, что он какой-то особенный и что происходит что-то значительное. А может часами распинаться о высоком, и вроде слова все правильные, а слушателей выворачивает.
Так же и текст, который человек пишет. Как у Борхеса "Мой друг Пьер Минар, написавший "Дон Кихота"" - за абсолютно идентичными фразами читатель угадывает разные смыслы.
Одно и то же слово в устах у разных людей может нести противоположный месседж.

Comments

[eutrapelia.livejournal.com]

Попыталась спроецировать сказанное на свой сетевой и журнальный опыт - и не получилось. На мой взгляд, во всех случаях работают другие законы. Спорить воздержусь, по одной простой причине, что ни одной готовой схемы не предложу. По-моем, "удача" каждой реплики, выражающаяся в количестве комментариев - это уравнение с парой десятков переменных, константы которых - достаточно случайные числа.

Один только момент еще уточню. Темы, к примеру, затрагивающие большую часть т.наз. "параллельного" ЖЖ (термин avva) - о том, можно ли с кем-то спать без любви - очевидно вызовут большее число откликов, чем похождения бедного Мышкина, ведь по первому поводу каждому есть что сказать...

Можно было бы рассмотреть некоторые отдельные успешные записи и проанализировать, что явилось причиной их успеха. С этой точкт зрения, очень выпуклый пример - записи Наташи Мозговой. Выпуклый, хотя и очень прозрачный. Но в этом, может быть, и прелесть - в однозначности результата?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

я наверное недостаточно ясно выразилась, сославшись на подзамочную запись, но не раскрыв суть обсуждаемой там тему.
все сказанное мной относилось больше не к отдельным репликам, а к людям, допустим, из того же ЖеЖе, которые пишут на одни и те же темы, допустим, выборка из православных священников.
Пишут почти об одном, одними и теми же словами - цитаты из Библии, но одному хочешь сказать: "не верю", а другому удается раскрыть смысл сказанного по-новому.
конечно, бывает, что и у того,который не вызывал доверия, бывают попадания, и наоборот.
но общая тенденция- человек должен прожить и пережить то, о чем говорит, иначе его слова не доходят

[eutrapelia.livejournal.com]

Да, в таком контексте смысл Вашего сообщения сильно изменяется. У меня было недостаточно информации. Хотя... законы, о которых я писала... тоже было бы неплохо поизучать.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

безусловно. да их и изучают. или Вы хотите, чтобы я по этому поводу высказалась?:-)

[eutrapelia.livejournal.com]

Даже не знаю. В наших мнениях пока не было радикальных расхождений, скорее всего, мы мыслим примерно одинаково.