О любви не говори, о ней все сказано -2

[dodododo]

Отступление 3. Нужно, видимо, пояснить, что тема возникла из дискуссий в других журналах, в частности ts, о различиях и схожестях любви светской и религиозной, а также земной и небесной.
Повторюсь, поскольку из части комментов очевидно, что я не совсем ясно выразилась в предыдущем постинге - в психологии "душа" рассматривалась отдельными исследователями, например Юнгом, но:
а) эти исследователи законно считаются еретиками от науки
б) душа там рассматривется в прикладном смысле - не как факт объективной реальности, а как предмет различного мифотворчества.
Нужен ли синтез психологии и религии или хотя бы минимальное взаимное знакомство? Необходимо. Поскольку предметом попечительств и той и другой является душа.
И хотя отчасти справедливо замечание hgr о том, что неча со свиной рожей в калашный ряд, но проблема сложнее, чем даже ему кажется. О возможности синтеза никто не ставил вопрос серьезно по очевидной взаимной предубежденности.

Молитва помогает - оно так и каждому неофиту с прозелитом известно. Но иногда, вместо того чтобы молиться об исчезновении зубной боли, проще и разумнее пойти и поставить пломбу. И зуб будет сохраннее. Требовать от Бога, чтобы больной зуб сам собой излечился чудесным образом - на мой взгляд - преступное расточительство. Я сама стараюсь как можно меньше обращаться с личными просьбами в высшие инстанции, не потому, что не жду помощи, а потому, что не хочется загружать теми проблемами, которые мне по силам.
Вспоминается одна девушка, резко уверовавшая вообще и в церковь пятидесятников в частности. До этого она меня донимала расспросами: "Доктор, может, я больная, раз верю в Бога? Но мне трудно вам вериь, все остальные убеждают, что больная. Да, я понимаю, что они не специалисты, а вы разбираетесь в болезнях, но все же". Во время моего отпуска она попала в церковь пятидесятников. После этого являлась на прием только чтобы похвастаться, какие чудеса она творит своими молитвами и какие все в церкви неверующие, кроме нее. Когда шел очередной перечень чудес:"Вы знаете, у меня есть такое и сякое пальто, а также куртка, но мне не хватало дубленки, я помолилась, пошла в такой-то магазин и купила дубленку всего за 700 марок (можно было и гораздо дешевле найти такого же качества -я), а затем подумала, что мне не помешала бы еще куртка на каждый день сякого-то качаства, стала молиться просо так, а мне голос говорит:"Зайди в такой-то магазин". Я думаю- зачем, хочу пройти мимо, а голос опять:"Зайди". Захожу, а там куртка, какую я хотела", - я не выдержала: "Вам не кажется, что не стоит напрягать Бога всякими мелочными просьбами?"- "Почему же, Он ведь любит нас как детей. Ведь если бы ваш ребенок стал просить у вас куртки, вы бы ему отказали?" - "Если бы так просил, еще бы не отказала! Мог еще бы и по попе получить. И вообще, теперь нам действительно пора начать лечиться по-серьезному". Тут она меня обругала и исчезла на некоторое время, пока не вынуждена была явиться по серьезной нужде, батюшка в ее церкви был не в силах ей помочь.
Это я к тому, что у пастыря проблемы с паствой начинаются прямо с неофитов.
Чтобы не утомлять - продолжение следует.

Comments

копирую из предыдущего топика, -

[driverx.livejournal.com]

они у Вас вдвоём по одной теме:)))

рассматривается в контексте научного изучения архетипических структур, т.е. не изнутри, а снаружи. Т.е. Юнг рассматривает все это как миф, а не реальность
душа рассматривется в прикладном смысле - не как факт объективной реальности, а как предмет различного мифотворчества.


Речь у Юнга идёт прежде всего о психической реальности.
Поэтому не правильно, имхо, было бы говорить что от реальности что-либо им отвлечено, а расматривается только как миф. Психическая реальность и есть объективная - положения юнгианства кстати: всё что кажеться человеку реальным несёт в себе силу реальности \ любые бредовые идеи реальны для тех кто в них верит!...

Может кто-то другой и рассматривает все эти проблемы не изнутри а снаружи, но только не Юнг. С первого знакомства с его работами ясно, ведь, что это практикующий врач, (учёный) -
они пестрят клиническими случаями историй болезни, описаниями сновидений и т.д., но в отличие от всех остальных аналитиков Юнг идёт дальше и в силу своих познаний (глубоких) приводит в качестве компаративных паралелей мифы, теологические доктрины, и космогонии, так как всё это является неотъемлимой частью психической реальности человеческого опыта, и может решить таким образом проблему пациента.

Я допускаю что у Юнга не обходится без спекуляций. Но на мой взгляд это правильный путь и необходимый синтез науки и религии o котором Вы говорите.

Re: копирую из предыдущего топика, -

[dodododo.livejournal.com]

ну, я не буду копировать свой ответ.
Я с Вами согласна насчет Юнга, что это был первый правильный шаг, но:
то, что писал Юнг, является ересью с точки зрения как науки, так и религии.
Та психическая реальность, на которой настаивает Юнг, не устраивает науку по критериям измеримости,
а религия не согласится с его понятиями о всеобщей душе, а также мужской и женской без учета Творца.
Но он сделал первый шаг к синтезу, это так

[driverx.livejournal.com]

в начале ведь (чтоб старое ниспровергнуть) ведь и нужен еретик:))

грубо говоря то что сделал Юнг явлеется неким гиганским гностическим синкретизмом - нечто большее чем религия и наука, - следующий эволюционный этап познания, возможно:))!

в любом случае несмотря на все спекуляции его вклад неьзя недооценивать.
с другой стороны, человек без воображения и креативности (кстати), а только с научным складом ума на такой прорыв врядли был бы способен!

Re:

[dodododo.livejournal.com]

безусловно, я тут с Вами не спорю:-)

Re: копирую из предыдущего топика, -

[alienor-sm.livejournal.com]

Мне кажется, Вы неверно поняли, что подразумевает Додо под "изнутри" и "снаружи".
А именно, когда она говорит о подходе изнутри, имеет в виду, понятие рассматривается непосредственно, как объективная реальность (в данном случае душа), а снаружи - как чьё-то заблуждение, миф или что-то в этом роде, которое необходимо учитывать в научных изысканиях. То есть, мы-то знаем, что этого на самом деле нет, но наши пациенты в это верят, и мы должны это принимать во внимание как один из симптомов болезни. Грубо говоря. Ну вот как, например, оперирует понятиями "душа" и "Бог" научный атеизм.
Мне же показалось, что Вы поняли так, будто она говорит о том, что Юнг судит об этом снаружи, то есть, как человек, не имеющий практического опыта.
Кажется, получилось не очень внятно. Переспросите, если что, я постараюсь пояснить.

Re: копирую из предыдущего топика, -

[driverx.livejournal.com]

я Вам скажу лучше как я излагал : юнг не воспринммал все эти случаи как "наружные" отвлечённые заблуждения, паталогии чьи-то там, а даже свои "внутренние" сны и видения, а не только пациентов записывал и толковал. то есть себя к этому всему ощущал причастным "внутренним"
так сказать..