dodododo: (Default)
[personal profile] dodododo
Отступление 3. Нужно, видимо, пояснить, что тема возникла из дискуссий в других журналах, в частности [livejournal.com profile] ts, о различиях и схожестях любви светской и религиозной, а также земной и небесной.
Повторюсь, поскольку из части комментов очевидно, что я не совсем ясно выразилась в предыдущем постинге - в психологии "душа" рассматривалась отдельными исследователями, например Юнгом, но:
а) эти исследователи законно считаются еретиками от науки
б) душа там рассматривется в прикладном смысле - не как факт объективной реальности, а как предмет различного мифотворчества.
Нужен ли синтез психологии и религии или хотя бы минимальное взаимное знакомство? Необходимо. Поскольку предметом попечительств и той и другой является душа.
И хотя отчасти справедливо замечание [livejournal.com profile] hgr о том, что неча со свиной рожей в калашный ряд, но проблема сложнее, чем даже ему кажется. О возможности синтеза никто не ставил вопрос серьезно по очевидной взаимной предубежденности.

Молитва помогает - оно так и каждому неофиту с прозелитом известно. Но иногда, вместо того чтобы молиться об исчезновении зубной боли, проще и разумнее пойти и поставить пломбу. И зуб будет сохраннее. Требовать от Бога, чтобы больной зуб сам собой излечился чудесным образом - на мой взгляд - преступное расточительство. Я сама стараюсь как можно меньше обращаться с личными просьбами в высшие инстанции, не потому, что не жду помощи, а потому, что не хочется загружать теми проблемами, которые мне по силам.
Вспоминается одна девушка, резко уверовавшая вообще и в церковь пятидесятников в частности. До этого она меня донимала расспросами: "Доктор, может, я больная, раз верю в Бога? Но мне трудно вам вериь, все остальные убеждают, что больная. Да, я понимаю, что они не специалисты, а вы разбираетесь в болезнях, но все же". Во время моего отпуска она попала в церковь пятидесятников. После этого являлась на прием только чтобы похвастаться, какие чудеса она творит своими молитвами и какие все в церкви неверующие, кроме нее. Когда шел очередной перечень чудес:"Вы знаете, у меня есть такое и сякое пальто, а также куртка, но мне не хватало дубленки, я помолилась, пошла в такой-то магазин и купила дубленку всего за 700 марок (можно было и гораздо дешевле найти такого же качества -я), а затем подумала, что мне не помешала бы еще куртка на каждый день сякого-то качаства, стала молиться просо так, а мне голос говорит:"Зайди в такой-то магазин". Я думаю- зачем, хочу пройти мимо, а голос опять:"Зайди". Захожу, а там куртка, какую я хотела", - я не выдержала: "Вам не кажется, что не стоит напрягать Бога всякими мелочными просьбами?"- "Почему же, Он ведь любит нас как детей. Ведь если бы ваш ребенок стал просить у вас куртки, вы бы ему отказали?" - "Если бы так просил, еще бы не отказала! Мог еще бы и по попе получить. И вообще, теперь нам действительно пора начать лечиться по-серьезному". Тут она меня обругала и исчезла на некоторое время, пока не вынуждена была явиться по серьезной нужде, батюшка в ее церкви был не в силах ей помочь.
Это я к тому, что у пастыря проблемы с паствой начинаются прямо с неофитов.
Чтобы не утомлять - продолжение следует.

Date: 2002-12-01 07:00 am (UTC)
From: [identity profile] alienor-sm.livejournal.com
"Блудники (т.е. вступающие во внебрачные связи), прелюбодеи (те, которые изменяют своим супругам) и мужеложники "Царствия Божия не наследуют" - так сказал Бог через ап. Павла."
Мне кажется, это утверждение заслуживает того, чтобы его разобрать подробнее.
Если осуждаются блудники и прелюбодеи вообще (т.е. люди, так или иначе вступающие во внебрачный половой контакт), то почему мужеложники отмечены отдельно? Ведь понятно, что они подпадают под те же две категории - блудников и прелюбодеев, поскольку во времена написания данного текста института однополого брака не существовало. С другой стороны, если уж в качестве грешников упоминаются мужеложники, то почему оказываются обойдены лесбиянки? Есть в этом глубинный смысл или это небрежность автора либо записывавшего текст?
Вот такой странный вопрос возник у меня с утра пораньше, на не совсем проснувшуюся голову, при недопитой чашке кофе (в смысле, имейте снисхождение, ежели что). ;)

Date: 2002-12-01 07:14 am (UTC)
From: [identity profile] ts.livejournal.com
Мужеложники отдельно потому, что блуд с противоположным полом относятся к "естественному" способу удовлетворения страсти, а со своим полом - к противоестественному.
А потом, у того же Ап. Павла в др. месте лесбиянки не отделяются:
"женщины их (имеется в виду - язычников) заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам".
Так что никакого "глубинного смысла" нет.

Re:

Date: 2002-12-01 09:28 am (UTC)
From: [identity profile] alienor-sm.livejournal.com
Ага, только при этом не поясняется, каким именно "противоестественным" употреблением их женщины заменили естественное.

Date: 2002-12-01 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] ts.livejournal.com
Так оно и так понятно из контекста, по-моему. Раз мужчины "друг на друга", и сказано, что они "подобно".

Re:

Date: 2002-12-01 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] alienor-sm.livejournal.com
Нет, непонятно. "Подобно" - в смысле заменять потребное употребление на непотребное, а не "друг на друга". Мало ли что подразумевается под непотребным?

Profile

dodododo: (Default)
dodododo

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011121314
1516 1718192021
22232425262728

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 20th, 2026 04:40 am
Powered by Dreamwidth Studios