Европа пишет
Jan. 25th, 2003 06:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoЗавтра в Гамбурге открывается широкомасштабный литературный фестиваль под названием "Европа пишет".
Девиз фестиваля: "Europa braucht seine Schriftsteller mehr, als es weis" - Европа нуждается в своих писателях больше, чем думает.
Приглашено по одному самому крутому писателю - по мнению организаторов - на каждую европейскую страну.
Россию представляет Андрей Битов.
Девиз фестиваля: "Europa braucht seine Schriftsteller mehr, als es weis" - Европа нуждается в своих писателях больше, чем думает.
Приглашено по одному самому крутому писателю - по мнению организаторов - на каждую европейскую страну.
Россию представляет Андрей Битов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-01-25 03:05 pm (UTC)Ерофеев - пишет лучше и подходит лучше - грамотней (кандидат, все же) и зарекомендовал себя как теоретик.
А то бы и Мелихова? Левкина?
Почему нельзя зазваать русского Писателя , но не Русского гражданина?
Тогда - ясен пень - Соколова обязаны были вместо Битого.
А почему, неужели под "писателем" именуются только прозаики-заики?
А поэты?
Чем лучше было бы пригласить туда кого-нибудь плана Драгомощенко - лицом бы в эпистемологическую грязь не ударили бы.
А то ведь, прозаики, почти всегда , прости господи , такие разговорные идиоты...
no subject
Date: 2003-01-25 03:15 pm (UTC)насчет Ерофеев пишет лучше - просто смешно.
все-таки у Битова интеллект, кроме таланта. Ерофеев этим летом во Франции показал себя в полной красе - весь вечер расхваливал себя, все уже плевались - это мне французы рассказывали.
А Соколов вообще - в Америке. И вообще у них концепция такая - вызвать писателя, живущего в стране - имеет право быть
no subject
Date: 2003-01-25 03:41 pm (UTC)Пишет же он, с точки зрения Концепта и Стиля - действительно лучше Битого. Смешного тут мало.
Персидская Сирень - великий текст.
А Страшный Суд НАПИСАН много интереснее и вычитающихся зайцев и , прости , господи, митишатьевской скучи из пушдома, воспетой куриным славой.
но это мнение - сугубо "частное", я на нем (как и ни на чем) настаивать не смею...
Русский писатель - это, имхо , не география, это , скорее Дух, да?
Re:
Date: 2003-01-25 03:44 pm (UTC)что касаемо "Страшного суда", то Духом там не пахнет. вот душок есть.
такой роман-донос. при том что описаны реальные люди и реальные ситуации с перевиранием в пользу автора. такой прям герой на фоне ублюдков
no subject
Date: 2003-01-25 04:15 pm (UTC)я вообще-то не числю себя в поклонниках его дарования.
это говоря мягко.
просто, Битов , имхо , хуже...
в свое время я вообще-то публично изничтожил ерофеевский отвратный маразматический эссей "синее тетрадо"...
вот.
но в Страшном Суде меня привлекает стиль.
по-моему писано весьма неплохо.
как-то самолико...
а в Пушдоме все слова - как по Лендлизу даренные.
безликиЕ, скучные, аморфная масса интиллегибильного говорка...
неталантливая книга. имхо.
и сюжет - дрянь. то ли дело Персидская сирень)))))))
Re:
Date: 2003-01-25 04:20 pm (UTC)вот эссе - да, это епарзия Ерофеева, это у него получается.
А Пушкинский дом недаром запретили - у властей был безотказный нюх на все выдающееся. поэтому - не надо.
у Битова глубина мысли. а когда человек пытается шокировать дешевыми приемами типа "говорящее влагалище", это говорит только о художественной беспомощности,об отсутствии выразительных средств
no subject
Date: 2003-01-25 04:32 pm (UTC)если стиль не вымучен ,то он и внимания не привлекат - значит полразговорца, значит нет остранения ,нет шкловского, нет искусства.
набокова тоже нет. и уж соколова тоже.
что значит "власти заприметили"?
роман издали, ПРИ советской власти. хоть и с боями, но издали...
если же говорить "серьезно" был бы весьма Вам обязан узнать ЧТО же за Великая Глубина Мысли сокрыта в Пушдоме? Разве это не олигофреническое произведение?
Разбил я вазу в пушдоме, разбил и сам дом, ррразбил Великое Здание Русской литературы. Великая Глубинная Мысть.
Нннет, не знаю - я для таких целей держу Галковского. гм.
Это, все, увы , вероятно, выше моего понимания.
Знаю одно - в поездки загород, по Каширскому Шоссе - Монастырский Битого бы не взял.
А Ерофеева бы взял. Потому что ЕПС. Зебра перездает.
ЕПС. - триумвират побивающий десятки битых и небитых, замеченых властями и незамеченных ими.
Каширское Шоссе - наш художественный рулевой. Ну какие там Битовы??
no subject
Date: 2003-01-25 04:39 pm (UTC)стиль должен быть вымученным, но не должен таковым казаться - иначе это уже графомания. Соколов читается на одном дыхании, и не заметно, чтоб он мучался над стилем - хотя наверняка непросто ему далось.
про ЕПС не очень поняла - увы, отстала от окололитературных тусовок.
кстати, тот же Ваш любимый Сорокин в приватной беседе отдает предпочтение Битову как писателю перед Ерофеевым. то, что говорится на публику - это политика, Вы сами понимаете
no subject
Date: 2003-01-25 04:50 pm (UTC)в перестройку субботники никто не отменял и красные уголки и бюсты Ленина. сам жил - видел - страдал, метлой поганой метя школьный двор.
И Битова печатали.
а Сорокина и Евг. Харитонова - при советской власти НЕ печатали.
Кажется, ясна разница, да?
Соколов читается на одном дыхании? это первые страниц десять-то в Между Собкай и Волком?
Мне кажется, Вы немножко лукавите. Ну хоть самую малостЬ, да?
Ибо, даже такие завзятые фанаты Соколова - как Ваши покорные слуги (без имен) не читаем Соколова на одном дыхании. Он просто не для этого предназначен.
Саша - это Замедленное Чтение (опять Шкловский) ин фолио.
Замедленное Чтение Сильного Читателя.
ЕПС - Ерофеев - Пригов - Сорокин. Издательский проет Зебры.
Любопытно про приват.
Ибо, в зафиксированной мною беседе - Сорокин кроет последними словами Битова, называя его чуть ли не бездарностью, притом делает это ОЧЕНЬ искренно)))
А Ерофеева - очень хвалит! И Персидскую сирень называет Гениальным Рассказом.
ЭТо зафиксировано.
Так в чем же, Вы говорите, простите, я пропустил, эта самая Глубокая Мысль в Пушдоме?
no subject
Date: 2003-01-25 04:57 pm (UTC)глубоких мыслей в ПД - слишком много, в отличие от ерофеевских произведений.
это интеллектуальный роман.
а вот если Вы сможете сказать, в чем глубокая мысль Сирени, было бы очень поучительно
no subject
Date: 2003-01-25 05:21 pm (UTC)а с Великими Мыслями в Пушдоме - увы.
Ну да ладно.
Посчитаем, что там их несметное множесмтво, просто я их не дал себе труда заприметить.
Интеллектуальный роман? И еще какой!
Забавно.
Исходя из строгой силлогистической логики мы не можем называть одним и тем же именем несходные предметы.
Если "Поминки по Финнегану" - "интеллектуальный роман" , то Пушдом - явно нет.
Кто-то из них НЕ "интеллектуальный роман", согласны?
Великая Мысль в Сирени?
Извольте (хотя я, в отличие от Вас - в отношении Пушдома вовсе не настаивал на непременном наличии таковой у Ерофеева, но не суть,))) я готов))).
Последние строки.--читаем:
"Кант был посрамлен".
Вы понимаете КАКОЙ Кант был посрамлен и почему?
Это западня для омонимов, для разноязыкой метафизики - это восхитительный маневренный юмор, убивающий и десятерых скучнейших монологичных митишатьевых.
Re:
Date: 2003-01-25 05:30 pm (UTC)а насчет мыслей в ПД - я их наизусть не помню, а сил, чтобы взять книгу, просмотреть, потом процитировать - нет, увольте.
только не вижу никакого противоречия между интеллектуальностью поминок и дома.
все равно что сказать - если шоколад - сладкий, то клубника сладкой быть не может
no subject
Date: 2003-01-25 05:47 pm (UTC)Вы просили - цитирую "глубокую мысль".
Я привел таковую.
Можете ли Вы сказать, что приведенная мысль недостаточно глубока, а "Единственно возможное доказательство Бога" - трактат , к которому отсылает омоним - это "поверхностное сочинение" поверхностного автора (эммануила кенигсбергского)?
Едва ли. Вполне глубокая мысль - все как Вы просили.
водянистая клубника "сладкой" быть слабо может.
факт.
а клубника пушдома (в сравнении с финнегановой) это уже даже не клубника, это, пардон, некие огурцы...
Re:
Date: 2003-01-25 05:50 pm (UTC)Ну да,
Date: 2003-01-25 05:56 pm (UTC)Все сходится. Мудрец нашел мудреца.
все заподлицо.
Re: Ну да,
Date: 2003-01-25 05:58 pm (UTC)но если Вы считаете Ерофеева мудрецом - нам ладьше не о чем спорить:-)
Re: Ну да,
Date: 2003-01-25 06:04 pm (UTC)спор вот в чем:
Вы говорите - Персидская Сирень - отстой, ПушДом- Гениально.
Я говорю - ПушДом, как и весь Битов- отстой, а Персидская Сирень - отличный художественный текст, и Страшный Суд - прекрасный текст и Русская красавица - прекрасный текст, хотя сам Ерофеев - местами еще какой отстой!
Re: Ну да,
From:Вдогонку
Date: 2003-01-25 04:59 pm (UTC)а Битова тем не менее после ПД, написанного в 77 - не печатали целых 10 лет
Re: Вдогонку
Date: 2003-01-25 05:15 pm (UTC)Изер бы Вас плохо понял.
У Сорокина, скажем, так не было концептуальной цели писать ТОЛЬКО с тем, чтобы не печататься.
Он писал ТО , что он ХОТЕЛ писать.
Для круга друзей, ибо ничего иного его не интересовало.
Но факт остается фактом-
Битовский домик был опубликован при советской власти,
а Харитонов, Сорокин, цельный Мамлеев, или кое-кто еще - увы.
А Вы говорили - выше "тогда уже публиковали ВСЁ" - я и показал, что все, да не все.
Re: Вдогонку
Date: 2003-01-25 05:17 pm (UTC)кто такой изер?
Re: Вдогонку
Date: 2003-01-25 05:24 pm (UTC)В восемьдесят седьмом?
Дайте название ОФИЦИАЛЬНОГО издания и страницы.
НО Не самиздат.
Вольфганг Изер - один из отцов рецепционизма.
Re: Вдогонку
Date: 2003-01-25 05:34 pm (UTC)Ерофеев, кстати, тоже вовсю издавался в это время
Re: Вдогонку
Date: 2003-01-25 05:42 pm (UTC)Шаталовский Харитонов - это, насколько я знаю - начало девяностых.
Сорокинская Очередь ? Тоже - как я помню, в начало девяностых, этим журналом было чуть ли не "Искусство Кино"... А заграницей он издался - да в восьмидесятые. В России же - в "нормальном" репрезентативном виде - только в девяностые.
Re: Вдогонку
Date: 2003-01-25 05:44 pm (UTC)Re: Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From:Re: Вдогонку
From:no subject
Date: 2003-01-26 04:21 am (UTC)