о "новгородском деле"
Apr. 23rd, 2007 08:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoкак я вижу, большинству непонятна моя позиция -- сказывается ли в этом мой долгий опыт проживания в правовом государстве, сказавшемся на изменении ментальности -- не знаю, но вещи, очевидные для жителей Европы, приходится разъяснять на пальцах.
я понимаю, что "ситуации разные", и что в Европе нет "продажных ментов" и это "сильно меняет дело", но опять же -- смотря какое дело.
одно дело, когда совершенно невинному человеку "шьют дело" по политическим или криминальным мотивам, подбросив наркотики или еще как, и совсем другое -- "новгородское дело".
что мы имеем?
поначалу моя претензия была в том, что недостаточно показаний одной стороны (будь это показания мужа или друзей), чтобы составить объективное представление о происшедшем. меня почему-то не хотели слушать, хотя, кажется, теперь и сам зачинщик шума согласен со мной: "мне всегда казалось, что согласно стандартам профессиональной этики опрашивать следует обе стороны". но к этому мнению он пришел только тогда, когда, последовав его примеру, решили осветить точку зрения одной стороны.
что из этого следует? мы не знаем, на основании каких фактов не только "продажный ментовский следователь", "психически больной", возбудил уголовное дело после месяца изучения фактов, но и прокурор и судья пошли на поводу у этого следователя. видимо, поделился частью денег, полученных для заведения этого дела? иначе я не понимаю логики: с одной стороны все утверждают о продажности ментов, с другой получается, что менты и прокуратура совершенно бескорыстно придумали дело против никому не интересной безработной молодой женщины. в то время,как выясняется, в городе полно преступников. я уверена, что далеко не все из них откупаются, должно быть полно убийств "по бытовухе", так что смысла заводить без причин новое -- нет.
теперь рассмотрим, есть ли причины?
из фактов мы знаем, что ребенок 2,7 лет, по версии матери, преодолев как минимум две двери -- собственной квартиры и "общего длинного коридора", выбежал на лестничную площадку. мы не знаем, что из себя представляют эти двери, по силам ли их открыть такому маленькому ребенку, защелкиваются ли они автоматически, как многие замки на дверях, нужно ли дергать за ручку, которая обычно располагается достаточно высоко для ребенка этого возраста? следствие наверняка изучало эти вопросы.
далее версия, в изложении все той же исключительно одной "потерпевшей" стороны, раздваивается.
по одной, изложенной первоначально, "мать сразу выбежала за ребенком, но не успела ее поймать". после того, как мы узнали, что просвет между перекладинами составляет 15 см, стало ясно, что моментально проскочить через него даже девочке двух с половиной лет не удалось бы. я вчера померила голову полугодовалого мальчика знакомых -- даже такому малышу пришлось бы долго попыхтеть, прежде чем ему удалось бы просунуть голову. понятно, что первоначальная версия "выбежала, но не смогла поймать", после того, как защитникам пришлось отвечать на вопросы и расстоянии между перекладинами, отпал.
появилась новая версия: "«специально оказаться в тот момент, когда девочка падала, очевидец не мог; даже мать девочки, как следует со слов ее родных, не знала, где ее ребенок».
допустим. допустим, что правдой является вторая версия, и свидетель врет. хотя, как выяснилось, 11-летний малчик даже не "соседский ребенок, насмотревшийся голливудских фильмов о том, как мать убивает ребенка" -- я смотрю часто голливудские фильмы, у меня телефизов всегда включен фоном и так мелькают сюжеты разной ценности, но такой еще ни разу не попадался -- а всего лишь "знакомый соседских детей", который увидел, как "девочка толкнула девочку", т.е. "голливудская страшная мама" не при чем.
"одна сторона", беспокоящаяся о "репутации своей семьи", недолго думая, очерняет репутацию не только мальчика, но и семьи соседей: "соседи вполне могли подговорить мальчика дать показания, чтобы избавиться от надоевшей им семьи, с которой в последнее время происходили бытовые конфликты". по этой логике непонятно, почему соседи не уговорили сделать это своего ребенка, к которому этот мальчик пришел в гости -- меньше шансов, что свой проговорится перед родителями, что его уговорили лжесвидетельствовать, или на крайний случай, свидетельствовали бы сразу два ребенка, что увеличило бы надежность свидетельства и избавило бы от соседей, хотя последняя гипотеза тоже сомнительна, ведь там останутся все равно жить родители 22-летней женщины.
но, допустим, и правда такие преступные соседи, вынуждающие чужого ребенка лжесвидетельствовать -- уменьшает ли это вину матери потерпевшего ребенка? ведт получается, что она довольно долгое время не знал, где находится ее маленький ребенок и не беспокоилась по этому поводу: маленькая девочка выбралась через две двери, провозилась на лестнице до тех пор, пока ей не удалось протиснуться в узкий проход и она не свалилась. т.е. матери не было рядом, когда она упала? в таком случае, при трагическом исходе дела можно представить, какие могли быть обвинения -- могло оказаться, что счет бы шел на минуты оказания помощи.
это вам не "стоишь рядом с ребенком, он падает на твоих глазах и набивает себе синяки". это уже преступное пренеюрежение своими обязанностями. а то, как я вижу по откликам, многие хотят, чтобы "права человека, как на западе", но никто не хочет обязанностей человека, как на западе.
тут выступил в защиту некий отец-одиночка, скрупулезно описав, чего сотворила его маленькая дочь за короткое время на его глазах:
"за час набегала чуть ли не на три новгородских дела - пролезла в узкую щель между окном и письменным столом, попыталась забраться на окно, сунулась к розетке, покачала вентилятор, видать в надежде что свалится, попыталась сзади залезть на не слишком прочный стул, на котором уже сижу я. И, в итоге, споткнулась на ровном месте и заревела...."
вот именно. дети в этом возрасте таковы, и выпускать их из поля зрения -- это уже преступно пренебрегать своими родительскими обязанностями. данный папа может дать отчет о каждом действии своего ребенка, поскольку он "нормальный родитель" для ребенка этого возраста -- т.е. не выпускал его из глаз.
бывают несчастные случаи, когда ребенок на глазах родителей вдруг падает и умирает на пустом месте -- как недавно было с холимым и лелеемым ребенком моих знакомых врачей, вышедшим после гриппа играть в футбол под присмотром матери и свалившимся замертво -- как выяснилось, грипп дал осложнение на сердце.
в "новгородском" же деле мы имеем как минимум -- даже если допустить, что преступные соседи вынудили чужого мальчика лжесвидетельствовать, чему он предавался с такой убедительностью, что даже на скрупулезном допросе не споткнулся в своих показаниях-- преступное пренебрежение своими родительскими обязанностями. ведь то, что в данном случае это пренебрежение не привело к смерти ребенка -- это чудесное везение, но никак не заслуга родителей.
но не будем торопиться обвинять и очернять соседей и маленького мальчика на том только основании, что мы выслушали мнение одной стороны. иначе страшно подумать, насколько мы манипулируемы и какими бы мы проклятиями сыпали в адрес женщины, которую сейчас пытаемся отбить от "несправедливого суда", если бы версию событий нам рассказал сосед.
я понимаю, что "ситуации разные", и что в Европе нет "продажных ментов" и это "сильно меняет дело", но опять же -- смотря какое дело.
одно дело, когда совершенно невинному человеку "шьют дело" по политическим или криминальным мотивам, подбросив наркотики или еще как, и совсем другое -- "новгородское дело".
что мы имеем?
поначалу моя претензия была в том, что недостаточно показаний одной стороны (будь это показания мужа или друзей), чтобы составить объективное представление о происшедшем. меня почему-то не хотели слушать, хотя, кажется, теперь и сам зачинщик шума согласен со мной: "мне всегда казалось, что согласно стандартам профессиональной этики опрашивать следует обе стороны". но к этому мнению он пришел только тогда, когда, последовав его примеру, решили осветить точку зрения одной стороны.
что из этого следует? мы не знаем, на основании каких фактов не только "продажный ментовский следователь", "психически больной", возбудил уголовное дело после месяца изучения фактов, но и прокурор и судья пошли на поводу у этого следователя. видимо, поделился частью денег, полученных для заведения этого дела? иначе я не понимаю логики: с одной стороны все утверждают о продажности ментов, с другой получается, что менты и прокуратура совершенно бескорыстно придумали дело против никому не интересной безработной молодой женщины. в то время,как выясняется, в городе полно преступников. я уверена, что далеко не все из них откупаются, должно быть полно убийств "по бытовухе", так что смысла заводить без причин новое -- нет.
теперь рассмотрим, есть ли причины?
из фактов мы знаем, что ребенок 2,7 лет, по версии матери, преодолев как минимум две двери -- собственной квартиры и "общего длинного коридора", выбежал на лестничную площадку. мы не знаем, что из себя представляют эти двери, по силам ли их открыть такому маленькому ребенку, защелкиваются ли они автоматически, как многие замки на дверях, нужно ли дергать за ручку, которая обычно располагается достаточно высоко для ребенка этого возраста? следствие наверняка изучало эти вопросы.
далее версия, в изложении все той же исключительно одной "потерпевшей" стороны, раздваивается.
по одной, изложенной первоначально, "мать сразу выбежала за ребенком, но не успела ее поймать". после того, как мы узнали, что просвет между перекладинами составляет 15 см, стало ясно, что моментально проскочить через него даже девочке двух с половиной лет не удалось бы. я вчера померила голову полугодовалого мальчика знакомых -- даже такому малышу пришлось бы долго попыхтеть, прежде чем ему удалось бы просунуть голову. понятно, что первоначальная версия "выбежала, но не смогла поймать", после того, как защитникам пришлось отвечать на вопросы и расстоянии между перекладинами, отпал.
появилась новая версия: "«специально оказаться в тот момент, когда девочка падала, очевидец не мог; даже мать девочки, как следует со слов ее родных, не знала, где ее ребенок».
допустим. допустим, что правдой является вторая версия, и свидетель врет. хотя, как выяснилось, 11-летний малчик даже не "соседский ребенок, насмотревшийся голливудских фильмов о том, как мать убивает ребенка" -- я смотрю часто голливудские фильмы, у меня телефизов всегда включен фоном и так мелькают сюжеты разной ценности, но такой еще ни разу не попадался -- а всего лишь "знакомый соседских детей", который увидел, как "девочка толкнула девочку", т.е. "голливудская страшная мама" не при чем.
"одна сторона", беспокоящаяся о "репутации своей семьи", недолго думая, очерняет репутацию не только мальчика, но и семьи соседей: "соседи вполне могли подговорить мальчика дать показания, чтобы избавиться от надоевшей им семьи, с которой в последнее время происходили бытовые конфликты". по этой логике непонятно, почему соседи не уговорили сделать это своего ребенка, к которому этот мальчик пришел в гости -- меньше шансов, что свой проговорится перед родителями, что его уговорили лжесвидетельствовать, или на крайний случай, свидетельствовали бы сразу два ребенка, что увеличило бы надежность свидетельства и избавило бы от соседей, хотя последняя гипотеза тоже сомнительна, ведь там останутся все равно жить родители 22-летней женщины.
но, допустим, и правда такие преступные соседи, вынуждающие чужого ребенка лжесвидетельствовать -- уменьшает ли это вину матери потерпевшего ребенка? ведт получается, что она довольно долгое время не знал, где находится ее маленький ребенок и не беспокоилась по этому поводу: маленькая девочка выбралась через две двери, провозилась на лестнице до тех пор, пока ей не удалось протиснуться в узкий проход и она не свалилась. т.е. матери не было рядом, когда она упала? в таком случае, при трагическом исходе дела можно представить, какие могли быть обвинения -- могло оказаться, что счет бы шел на минуты оказания помощи.
это вам не "стоишь рядом с ребенком, он падает на твоих глазах и набивает себе синяки". это уже преступное пренеюрежение своими обязанностями. а то, как я вижу по откликам, многие хотят, чтобы "права человека, как на западе", но никто не хочет обязанностей человека, как на западе.
тут выступил в защиту некий отец-одиночка, скрупулезно описав, чего сотворила его маленькая дочь за короткое время на его глазах:
"за час набегала чуть ли не на три новгородских дела - пролезла в узкую щель между окном и письменным столом, попыталась забраться на окно, сунулась к розетке, покачала вентилятор, видать в надежде что свалится, попыталась сзади залезть на не слишком прочный стул, на котором уже сижу я. И, в итоге, споткнулась на ровном месте и заревела...."
вот именно. дети в этом возрасте таковы, и выпускать их из поля зрения -- это уже преступно пренебрегать своими родительскими обязанностями. данный папа может дать отчет о каждом действии своего ребенка, поскольку он "нормальный родитель" для ребенка этого возраста -- т.е. не выпускал его из глаз.
бывают несчастные случаи, когда ребенок на глазах родителей вдруг падает и умирает на пустом месте -- как недавно было с холимым и лелеемым ребенком моих знакомых врачей, вышедшим после гриппа играть в футбол под присмотром матери и свалившимся замертво -- как выяснилось, грипп дал осложнение на сердце.
в "новгородском" же деле мы имеем как минимум -- даже если допустить, что преступные соседи вынудили чужого мальчика лжесвидетельствовать, чему он предавался с такой убедительностью, что даже на скрупулезном допросе не споткнулся в своих показаниях-- преступное пренебрежение своими родительскими обязанностями. ведь то, что в данном случае это пренебрежение не привело к смерти ребенка -- это чудесное везение, но никак не заслуга родителей.
но не будем торопиться обвинять и очернять соседей и маленького мальчика на том только основании, что мы выслушали мнение одной стороны. иначе страшно подумать, насколько мы манипулируемы и какими бы мы проклятиями сыпали в адрес женщины, которую сейчас пытаемся отбить от "несправедливого суда", если бы версию событий нам рассказал сосед.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: PS
Date: 2007-04-23 08:10 am (UTC)http://hvil.livejournal.com/637910.html
Re: PS
Date: 2007-04-23 08:13 am (UTC)у меня есть на руках линейка, и я имею представления о размерах тела детей.
Re: PS
Date: 2007-04-23 08:38 am (UTC)я помню себя в детстве
я падала из окна 2го этажа, играя в прятки (типа перепутала на каком я, выпрыгнула)
прыгала на глазах воспиталки с веранды в садике, язык тогда насквозь прокусила, воспиталка в обморок шмякнулась, решила, что я легкие отбила
мама как-то купила мне столик новый и мы привезли его на грузовике, так я вылетела из кабины вперед мамахена, она мяу сказать не успела, и аккурат прилетела виском под открывающуюся грузовую дверцу мебелевозки, мамахен следом неслась и пыталась меня схватить, со стороны, кстати, водила сказал, выглядело, что она меня туда загоняет, а я ее вообще не видела)
гыыы
ишо я в децтве лизала горячий утюг, за язык меня кусала пчела, коленки целыми не были вообще никогда, все деревья и стройки в округе были мои и ни один чорт, ни мамахен ни воспитатели ни учителя не могли бы меня проконтролировать и удержать
я к чему, что бы там ни было, на справедливое разбирательство я б не рассчитывала
да, кстати, про прерила
у нас в гоблинске расстояние куда меньше 15
дык я туда однажды голову то впендюрила
а дальше - ни туды и ни сюды
мужики разжимали
гоп гоп
бедная моя мама
думаю в ее 2х инфарктах во многом и моя заслуга(
но ее хоть по ментярням не таскали за мое молодечество
Re: PS
Date: 2007-04-23 08:49 am (UTC)во всем мире условия ен для маленьких детей, увы.
и дети сами постоянно как будто ищут, где бы искалечиться и убиться.
обязанность родителей -- за ними присматривать, пока они такие неразумные.
бывают несчастные случаи, а бывает родительская халатность и даже преступное безразличие.
а тут еще свидетельство 11-летнего мальчика. почему все хором решили, что он подонок, который матерится как дышит и который действует по наущению быдловатых соседей (которых тоже никто из описывающих не видел) и котрого даже месячное разбирательство не смогло сбить с толку и с показаний. чего такого ему наобещали эти быдловатые родители его школьного друга, что он так вот настаивает на своем?
Re: PS
Date: 2007-04-23 08:59 am (UTC)забавно - в жж уже суд в полный рост
кто-то мальчика
кто-то мамашку
Re: PS
Date: 2007-04-23 09:06 am (UTC)но факты говорят о халатном пренебрежении, поблекшем и т.д.
то, что подобное пренебрежение свойственно многим родителям -- не оправдание.
а тут наш случай отягощается свидетельствами, которыми располагает прокуратура, и, как справедливо заметила Евва, свидетельства эти были таковы, что даже несмотря на предварительные письма Чадаева и прочих прокуратура все же сочла необходимым возбудить дело и взять под стражу, зная, что призывает геморрой на свою голову.
Re: PS
Date: 2007-04-23 11:14 am (UTC)Re: PS
Date: 2007-04-23 03:02 pm (UTC)более того, я тоже человек и хочу слиться в общем экстазе единомыслия со своим народом, с "нашим кругом", в конце концов.
но что-то мне не дает покоя http://dodododo.livejournal.com/788380.html?thread=19809436#t19809436
Re: PS
Date: 2007-04-23 03:18 pm (UTC)У меня уже выработалось для себя четкое правило, что я не имею своего мнения по какому-либо судебному делу (уголовному ли, арбитражному ли) до тех пор, пока сам не познакомлюсь хоть с какими-то материалами из дела или с решением суда или с обвинительным заключением.
Мнение народа (а тем более СМИ)по таким вопросам это самый ненадежный источник выяснения правовой составляющей вопроса.
Яркие примеры это и дело ЮКОСа, и дело НТВ, и дело той женщины, которая в машине кавказца зарезала и т.п. и т.д.
Re: PS
Date: 2007-04-23 03:31 pm (UTC)Но с другой стороны
Date: 2007-04-23 03:57 pm (UTC)Но если это так, то без такого наката она была бы обречена.
У нас суды общей юрисдикции безумно халтурные и безумно низкой квалификации. (И в действительности это хорошо. Потому что иначе бы у нас оказалась заблокирована деятельность правоохранительных органов, что привело бы еще к более худшим последствиям. А вообще я не знаю, за какое звено надо тянуть, чтобы эту цепочку вытащить.) И что-то более или менее квалифицированное подтягивается только тогда, когда к делу есть общественное внимание.
А заниматься поиском объективной истины с народом, разумеется, не возможно. Но, может, и не надо.
/а тут стараются навязать мнение одной стороны, и это подозрительно. о чем, собственно, я и пытабсь сказать./
Это совершенно не подозрительно. Критическим подходом к разбору ситуации обладают редкие люди.
Re: Но с другой стороны
Date: 2007-04-23 03:59 pm (UTC)Re: Но с другой стороны
Date: 2007-04-23 04:43 pm (UTC)Читать с этой целью заметки в ЖЖ, всякие статьи и чьи-то якобы свидетельские показания - это пустая трата времени.
Пока хотя бы обвинительное заключение в сети не появится, все остальное это просто треп и шум.
Другое дело, что и от него может оказаться польза.
Если помните ту историю с женщиной, зарезавшей кавказца, то мне все там видится следующим образом.
Следствие было проведено халтурно, и не могло быть проведено иначе. Не станет никто напрягаться, если какая-то пьяная женщина зарежет какого-то кавказца, и не будет никто предполагать, что это дело кого-то заинтересует.
Судья в первой инстанции, рассматривавший дело, скорее всего понимал халтурность следствия, но понимал и то, что не может он в одиночку переломать всю практику следственных органов. Не может он оправдывать всех, в отношении кого следствие произведено халтурно.
В результате ему приходится принимать решение на глазок. Следствие совершенно не потрудилось ни опровергнуть, ни подтвердить показания подсудимой о том, что ее пытались изнасиловать. Достаточно правдоподобные показания. Отбрасывать их нельзя и нечем. С другой стороны женщина сомнительной адекватности. Ездит по ночам на кладбище с ножом, нетрезвая, ловит одну за другой разные машины, в обиде на мужа за его измену. Да мало ли, что у нее в голове было. Например, сначала соблазнила этого кавказца, а затем решила отомстить ему от имени всех обманутых жен мира? Как-то тоже опасно разрешать женщинам странного поведения резать всех кого ни попадя. Сажать нужно, но не на много.
В результате выносится идиотский приговор: виновна в убийстве в состоянии аффекта, вызванного аморальным поведением убитого.
Но если то, что она рассказывала было правдой, то это допустимая самооборона и отсутствие вины.
Если это не правда, то и никакого аффекта и аморального поведения, а убийство в чистом виде.
Когда возник общественный ажиотаж, то подключились квалифицированные специалисты прокуратуры, которые уже и вышли в суд с требованием о пересмотре дела.
Вот так это было, на мой взгляд, в суде. Что там было в машине, это уже никто и никогда не выяснит. Какие самые разные общественно-политические теории всеми подряд (включая, уважаемого мною Максима Соколова) вокруг этого дела выдвигались, Вы, наверно, помните.
А какой вывод из этого делать, я и сам не знаю.
Re: PS
Date: 2007-04-23 03:18 pm (UTC)читать в жж массу домыслов и фантазировать на тему тоже не хочу
для меня гораздо убедительнее звучат вот такие свидетельства, на кот я дала ссылку
им я верю, да
раз уж тут не пойми с какого бока пошли аналогии с делом иванниковой
тогда я увидела в жж пост девочки маши, юзера vfif
которая хорошо знала убитого парня
она написала, что никогда и ни при каких обстоятельствах не поверит, что он пытался кого-то изнасиловать
и лично я верю ей, соответственно, не верю иванниковой
но ето мое личное дело
наблюдателя со стороны
потому что если на кого-то из моих близких друзей-родителей заведут аналогичное дело
я тоже буду писать и кричать - это не правда!
и не буду если у меня будет хоть капля сомнений в адекватности и не виновности человека
что касается нашего правосудия - ето вообще отдельная песня
я вот, вполне такая себе законопослушная и платящая налоги особь
так вот я боюсь ментов
и судейских боюсь
и не доверяю им
люди для них - мусор
за редким исключением
мой личный опыт общения с ними - 1 человечище и профессионал против пары десятков сволочей, недоумков и жуликов
в данной истории я действительно верю в то, что мать за девочкой не уследила
вспоминая свое детство, могу сказать, за мной было уследить - не реально. утюг я вылизала на маминых глаза
и бред винить ее в етом
везде соломки не постелешь, увы
никто не накажет упустившего отпрыска родителя сильнее, чем он сам
ни одно общество и ни один прокурор
Re: PS
Date: 2007-04-24 07:46 am (UTC)тут не дай Бог кому-то оказаться на их месте.
если в России все на таком уровне продажно, то я бы откупилась на первой стадии, от следователя, не рассуждая про прав-виноват, но ни в коем случае не стал бы заводить показательного дела в стране, где законы волнуют всех в последнюю очередь.
Re: PS
Date: 2007-04-24 07:56 am (UTC)письма сволокли следаку, типа - характеристики от уважаемых людей и поди думали что и так рассосется
мне б в голову не пришло предлагать баблос
баблос люди как правило сразу начинают совать когда вину чуют
за что??? и сколько?? до кучи ежели и впрямь в связи с годом ребенка милицыя заказ делает по усилению и ужесточению, то им для галки дела нужны
тут порой едешь, скорость на 10 превысишь за городом, я не летаю)), тормозят, предлагаю на месте, а он - извини, подруга, я б с радостью, но мне еще 5х для отчета поймать, а потом на себя работать стану
гы
Re: PS
Date: 2007-04-24 08:03 am (UTC)Re: PS
Date: 2007-04-24 08:12 am (UTC)не возможно
все время быть на стреме
все ж нормальные люди, все думают - вот со мной такого точно не может быть
а потом бах - и ты уже на нарах
лет 6 назад читала статью про студентку африканку
которая шла в универ и несла с собой только студак и денег заплатить за семестр
а ее менты тормознули на улице для проверки документов, она им студенческий показала, а в нем деньги лежали
ну те и затеяли отбор бабла
а у нее нет больше, чтоб за учебу платить, она не дает и в рев
дык загребли, пришили продажу наркоты, усадили не помню на сколько, но хорошо так усадили
семья девочкина от нее отказалась, католики, нах
в их африканских мозгах не укладывалось, что в россии невиновного усадить могут
а дело ход получило потому, что девчушку ету бабы в зоне пожалели, она в обычную попала, не для иностранцев
писать за нее письма стали, бабы-уголовницы, видя, что девка в трансе и не при делах вовсе
и года через 3-4 ее выпустили
справедливость восторжествовала
заебись!
Re: PS
Date: 2007-04-24 08:19 am (UTC)а я тут ищу зацепок и несовпадений в показаниях. хотя показания и доказательства, выходит, будут таковы, как потребуется победившей стороне.
теперь только с содроганием наблюдать за процессом: какая из политических сторон выйдет победителем и сменится ли власть в новгороде или останется прежней, то бишь посадят или оправдают
Re: PS
Date: 2007-04-24 08:24 am (UTC)не думаю, что следака или прокурора реально кузюкает, что там было
они для себя уже все решили
они щас пиписками меряются с теми кто пишет и вопит и кто на етой пишущей и вопящей волне мирных обывателей свой политинтерес срубить хочет
тьфу
а тем временем дите без матери а мать на нарах
истории
Date: 2007-04-24 12:40 pm (UTC)вот к примеру еще
Re: истории
Date: 2007-04-24 03:52 pm (UTC)как бы в таком случае девушка не "повесилась" в тюремной камере, доказав лабильность психики и перестав быть обузой -- когда такой массированный наезд происходит.
за месяц следствия надо было все ж откупится. может очень плохо кончиться.