Дано мне тело - что мне делать с ним?

[dodododo]

...размах крыла расправленный-
полета вечное упорство
и образ мира, в слове явленный
и Творчество, и чудотворство
Две дискуссии, развернувшиеся в журнале у benev, позволяют предполагать, что тема должна быть интересна достаточно широкой аудитории. Во избежание утомительных и ни к чему не приводящих споров на тему "Бога есть--Бога нет", атеистам предлагаю дальше не читать.
Не помню кто из щедрых на желчь критиков серебрянного века написал об Ахматовой: "Поэт, когда пишет, должен стоять перед Богом, она же стоит перед мужчиной".
Не говоря о том, что поэт никому ничего не должен, кроме себя и Бога, Цветаева хорошо ответила не менее желчному Брюсову: "Нужных чувств и нужных мыслей мне от Бога не дано".
Почему-то существует стойкое убеждение, что все люди рождаются с одинаковыми стартовыми возможностями и равными способностями. Что все могут все, если их с детства тренировать. И если делаются исключения для всевозможных способностей (одни признают, что талант художественного слова не каждому дан, другие - что балетные способности), то для любви исключений не делается. Все уверены, что они родились со способностью любить. Хотя, как метафорически выражено в сказках, феи, стоящие у изголовья новорожденного с дарами, не имеют четко установленного числового эквивалента. К одному могут явиться сразу все, к другому, увы, ни одна. Почему так - видимо, зависит от задачи, поставленной перед человеком.
Многие думают, что любовь, принесенная в дар с рождения означает, что человека будут много и разнообразно любить. На самом деле это означает, что человеку принесена в дар редкая способность любить самому. Пожалуй, более редкая, чем все остальные дары.
оказывается, бывают люди, у которых отрезан важный орган - любовь.
зато остались фантомные боли.
я не знаю, когда это происходит.
если с рождения - наш мир болен, увы.
У каких-то других людей фантомные боли вызывает отсутствие другого таланта, отсюда - графоманы, лжеученые, певцы, от которых все морщатся, танцоры - дальше пошли неприличные ассоциации, поставим - и т.д.
А бывает, что дар - есть, а человек им пренебрегает. Нет движущей силы, понуждающей его применять. Того libido, которое все в основном понимают в извращенном фрейдовском толковании, но которое шире, как все латинские слова(с)hgr и означает психическую энергию желания, влечения, стремления.
Реализуя дар, который давит все же самим фактом наличия, или желая унять фантомную боль, человек вытягивет сам себя за волосы из болота в, выражаясь психологическим термином, "зону ближайшего развития" и даже дальше.
Как говорил Бродский, как никто понимающий толк в этом: "Выручить может только величие замысла".
Т.е. насколько бездумно пользуется человек своим даром или фантомной болью отсутсвия оного, чтобы двигаться дальше? О трансформации вообще и трансформации сублимации - позже

Comments

[benev.livejournal.com]

+++Не помню кто из щедрых на желчь критиков серебрянного века написал об Ахматовой: "Поэт, когда пишет, должен стоять перед Богом, она же стоит перед мужчиной

Это, точнее, примерно это, сказал Блок об Ахматовой в передаче м.Марии (Скобцовой).

Про боль, как горючее (sic!) творчества Вы хорошо сказали. Я не уверен, что боль эта всегда фантомная.

Один поэт - из лучших иp настоящих - сказал:

"Я умею только там, где больно", объясняя почему Россия для него предпочтительней Франции в качесве места пребывания русского поэта. И хотя, в принципе, это утверждение не абсолютно, но оно говорит о том, что боль (некая форма ее) является для какого-то типа поэтов "питательной средой". Что это за "боль" - это др. вопрос. В стихах этого поэта речь идет о болях-страстях-страданиях. Да, для творчества (не знаю, всякого ли) страсти - условие творчества, и анестезия страстей, притупление боли, творчеству не способствует. Вещь банальная. Каково отношения "либидо" и этих страстей, - это др. вопрос, может Вы скажите? Наконец, вопрос, обязательны ли для творчества страсти? Да, я скажу, обязательны. Но страсти бывают греховные и негреховные. Бывают "бесстрастные страсти", и творчество, являющееся свидетельством о них - высший вид творчества.
Великая редкость.

[dodododo.livejournal.com]

Это, точнее, примерно это, сказал Блок об Ахматовой в передаче м.Марии (Скобцовой).
ну да, ну да - вот Вам иллюстрация наглядная того, что в психологии именуется "вытеснением". и, кстати, не в первый раз. мне часто вспоминается эта фраза и я переспрашиваю у людей, не помнят ли автора, и потом снова благополучно вытесняю. неприятна блоковская желчность, тем более что сказано молодой восторженной девочке о другом поэте. хотя сам ой как часто стоял не перед Богом.
боль, конечно, далеко не всегда фантомная. стремление (libido) - оно ведь результат неудовлетворенности, тоски по чему-то жизненно важному. (a pro po - спастюо Вам с tugodum, - я впервые пытаюсь артикулировать ранее невербализованные для меня понятия). Этим недостающим может быть любовь - большинство человечества смутно или явно ощущает, что их не так любят, не те и не потому. - я сейчас думаю и пишу одновременно, поэтому пока не знаю, куда меня это выведет. - И в каком-то смысле творчество - это магия - попытка самому сотворить нечто, недостаток или отсутствие чего остро ощущается. Поэтому движущей силой может быть не только любовь, а то, в чем человек чувствует нехватку. Это как бы идущий снизу вверх процесс. Еще возможно сверху вниз - когда боль выносит медитативно в сферы, в которых данному человеку обычно не свойственно находиться и он пропускает через себя почти в незамутненном виде энергии этих сфер, что дает повод окружающим изумляться: как мог этот написать такое ? - это все пока о людях с нетрансформированным либидо.
насчет умею быть там, где больно - так ведь от себя не убежишь? если тебе больно за кого-то, то неужели эта боль уменьшится, если ты от этого кого-то уедешь? по-моему, только увеличится. так что это просто красивые(?) слова.
теперь насчет соотношения либидо и страстей - страсти - это неверно адресованное либидо. У любого человека самая насущная тоска - по чему-то высшему, по Граду обетованному, все мы ищущие Града, но не всегда взыскующие. Порой от неосведомленности. И мы свое стремление "предметизируем" на первом попавшемся объекте. Отсюда страсть. О трансформации, бесстрастном творчестве и вообще жизни мне бы хотелось отдельно написать

[tugodum.livejournal.com]

*Этим недостающим может быть любовь - большинство человечества смутно или явно ощущает, что их не так любят, не те и не потому. - я сейчас думаю и пишу одновременно, поэтому пока не знаю, куда меня это выведет. - И в каком-то смысле творчество - это магия - попытка самому сотворить нечто, недостаток или отсутствие чего остро ощущается. Поэтому движущей силой может быть не только любовь, а то, в чем человек чувствует нехватку.
--------
вот это уже теплее, имхо. напр., недостаток смысла, а? (или как, пишет hgr, Смысла)
---------
*неужели эта боль уменьшится, если ты от этого кого-то уедешь? по-моему, только увеличится. так что это просто красивые(?) слова.
--------
это в точку (учитывая, что они принадлежат человеку на грани алкоголизма). о Блоке тоже.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

У кого - смысла, у кого - Любви- каждому нужно свое:-)

[tugodum.livejournal.com]

это верно. но недостаток любви художественным творчеством восполнить невозможно. посему, когда стихи сочиняются от недостатка любви (сублимация), получается суррогат. средство не соответствует цели. а вот недостаток смысла именно творчеством (особенно словесным) и восполняется. поскольку словом, в силу самОй его природы, творится именно смысл, а не любовь.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

это не так ожнозначно. помните: "поэт издалека заводит речь, поэта далеко заводит речь". слово может вывести, даже если начал петь о любви. а можно и смысл словами зашорить, вместо того чтобы прояснить. поэтический дар - это когда человек настолько отключается, что начинает говорить ритмами, слушая их вне себя и воспроизводить их, и вдруг в этих ритмах обнаруживается смысл, самому автору непостижимый, но его видят многие

[tugodum.livejournal.com]

* поэтический дар - это когда человек настолько отключается, что начинает говорить ритмами, слушая их вне себя и воспроизводить их, и вдруг в этих ритмах обнаруживается смысл, самому автору непостижимый, но его видят многие
-------
это верно. получается, что от недостатка--только повод к творчеству, а само творчество--от избытка ("дар").

Re:

[dodododo.livejournal.com]

да, именно. вот и договорились (в смысле линамики, а не в смысле соглашения). т.е. сам дар ничего не обеспечивает - можно слышать ритмы и смыслы, в них заключенные, передавать дальше, а самому выходить сухим из воды. но можно и самому услышать. а можно от недостатка стремиться - и дойти. это как бы два принципиально разных пути.

[benev.livejournal.com]

Увы, ни о Блоке не в точку. ни о втором поэте.
Блок сказал эти слова не лично девочке Лизе Пиленко (типа такого поклепа на восходящую звезду Ахматову), а после чтения Ахаматовой, все по очереди должны были высказать свое мнение. Блок отмалчивался. Его заставили сказать. Вот тогда он, стесняясь (sic!) сказал то, что сказал, точнее, что "поэт должен писать как бы перед Богмо. а она пишет как бы перед мужчиной" - модальность совсем не желчная. Я сам Блока не слишком жалу, но не надо человека чернить, у него и так грехов хватает. А что он сам писал "как бы перед Богом" - то я думаю, это именно так. В этом "как бы..." как раз вся трагическая причина его пролета в духовном отношении. У этого "как бы Бога" есть даже имя - "София". Сравнение поэзии Блока и ахматовой показывает, что лучше (и духовно, и поэтически) писать стихи перед мужчиной, чем перед "как бы Богом" (которая оборачивается идеальной Женщиной".

О втором поэте: когда он это писал, он алкоголиком не был. Он же писал о себе. Что вызывает сомнение, что ОН умеел только там, где больно (ему)? это же не универсальное заявление. Факт остается фактом, что многие из его друзей-поэтов, уехавших в 60-ые, на западе писать перестали или "списались". В том числе и тот. кому он писал эти стихи.
А для поэта хуже "списаться", чем спиться.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

Мне стихи Блока нравятся больше Ахматовских.
А то, что спились - что это доказывает? что им не было больно? что вдали от Родины человеку делается так не больно, что он спивается? Мне вообще эта мазохистическая позиция отвратительна - я умею там только, где больно. Больно везде, но специально искать, где больно - это уже слишком

[tugodum.livejournal.com]

*А что он сам писал "как бы перед Богом" - то я думаю, это именно так. В этом "как бы..." как раз вся трагическая причина его пролета в духовном отношении.
------
так об том и речь. человек был в прелести.
--------
*Он же писал о себе. Что вызывает сомнение, что ОН умеел только там, где больно (ему)?
----------
сомнение вызывает то, что "там" соотносится с каким-то местом на земле. больно в душе, я полагаю. эта боль переменой мест не исцеляется.
----------
*Факт остается фактом, что многие из его друзей-поэтов, уехавших в 60-ые, на западе писать перестали или "списались". В том числе и тот. кому он писал эти стихи.
--------
так у них и в России, значит, не по настоящему болело. т.е. может жратвы не хватало, или ещё чего, и они от этого стихи писали (сублимация). ср. рядом мой ответ ДоДо. а вот у Бродск., напр., и там, и здесь болело.