Дано мне тело - что мне делать с ним?

[dodododo]

...размах крыла расправленный-
полета вечное упорство
и образ мира, в слове явленный
и Творчество, и чудотворство
Две дискуссии, развернувшиеся в журнале у benev, позволяют предполагать, что тема должна быть интересна достаточно широкой аудитории. Во избежание утомительных и ни к чему не приводящих споров на тему "Бога есть--Бога нет", атеистам предлагаю дальше не читать.
Не помню кто из щедрых на желчь критиков серебрянного века написал об Ахматовой: "Поэт, когда пишет, должен стоять перед Богом, она же стоит перед мужчиной".
Не говоря о том, что поэт никому ничего не должен, кроме себя и Бога, Цветаева хорошо ответила не менее желчному Брюсову: "Нужных чувств и нужных мыслей мне от Бога не дано".
Почему-то существует стойкое убеждение, что все люди рождаются с одинаковыми стартовыми возможностями и равными способностями. Что все могут все, если их с детства тренировать. И если делаются исключения для всевозможных способностей (одни признают, что талант художественного слова не каждому дан, другие - что балетные способности), то для любви исключений не делается. Все уверены, что они родились со способностью любить. Хотя, как метафорически выражено в сказках, феи, стоящие у изголовья новорожденного с дарами, не имеют четко установленного числового эквивалента. К одному могут явиться сразу все, к другому, увы, ни одна. Почему так - видимо, зависит от задачи, поставленной перед человеком.
Многие думают, что любовь, принесенная в дар с рождения означает, что человека будут много и разнообразно любить. На самом деле это означает, что человеку принесена в дар редкая способность любить самому. Пожалуй, более редкая, чем все остальные дары.
оказывается, бывают люди, у которых отрезан важный орган - любовь.
зато остались фантомные боли.
я не знаю, когда это происходит.
если с рождения - наш мир болен, увы.
У каких-то других людей фантомные боли вызывает отсутствие другого таланта, отсюда - графоманы, лжеученые, певцы, от которых все морщатся, танцоры - дальше пошли неприличные ассоциации, поставим - и т.д.
А бывает, что дар - есть, а человек им пренебрегает. Нет движущей силы, понуждающей его применять. Того libido, которое все в основном понимают в извращенном фрейдовском толковании, но которое шире, как все латинские слова(с)hgr и означает психическую энергию желания, влечения, стремления.
Реализуя дар, который давит все же самим фактом наличия, или желая унять фантомную боль, человек вытягивет сам себя за волосы из болота в, выражаясь психологическим термином, "зону ближайшего развития" и даже дальше.
Как говорил Бродский, как никто понимающий толк в этом: "Выручить может только величие замысла".
Т.е. насколько бездумно пользуется человек своим даром или фантомной болью отсутсвия оного, чтобы двигаться дальше? О трансформации вообще и трансформации сублимации - позже

Comments

Re:

[verba.livejournal.com]

Разница, по-моему, вот в чем: хороший ли Х поэт, мы определяем по его поэзии. А как мы будем определять, способен ли кто-то на любовь?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

по его человеческим проявлениям. тут важно определить, что мы понимаем под любовью. я ее понимаю в широком очень смысле - не как любовь сексуальных партнеров, и не как любовь к родине. или к ребенку. способность к любви - это раскрытие "сердечной чакры", как говорят буддисты. человек или способен на нее или - нет. при том, что он готов отдать жизнь за своего ребенка, ни о чем не говорит - это инстинкты. если он способен, это будет сквозить буквально в каждом его поступке, так же как у хорошего поэта практически не бывает очень плохих стихов, только в виде исключения. а бывают плохие поэты с одним-двумя удавшимися стихами - но они ничего не определяют

Re:

[verba.livejournal.com]

Хорошо, пусть сердечная чакра, хотя я обычно думаю в других категориях. Все равно остается вопрос о "человеческих проявлениях". Скажем, если человек часто жертвует собственными интересами ради других людей -- это любовь или потребность в контроле/похвале?

Таких примеров, как Вы понимаете, можно привести неисчислимое множество. Что такое эта способность любить и как отличить ее от множества иных мотивов, если и сам человек зачастую эти мотивы не сознает или интерпретирует их так, как ему удобнее?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну а как отличить хорошую поэзию от плохой? - можно долго заумствовать и ничего не объяснить, а можно просто сказать: "да это же видно!"

[rubik.livejournal.com]

"Скажем, если человек часто жертвует собственными интересами ради других людей -- это любовь или потребность в контроле/похвале? "

я думаю, здесь два момента.
первый - все зависит от того, в какую сторону направлены базовые ценности человека, оное доброе дело воспринимающего. то есть "каждый судит по себе".
условно говоря, если я или ради меня совершается что-то, мне не придет в голову про выгоду или похвалу. :) кстати, не приходило до ваших слов.
но ведь бывает и ложная благотворительность, и показная добрата, и даже добрата на заказ, когда человеку хочется стать "хорошим".
почему-то я уверена, что это видно, и настоящая любовь и ложная хорошо различимы.
второй момент. если человек не способен на любовь, но хочет ее и ищет, он обвиняет мир в... неспособности любить. и тогда его неспособность тоже видна.

и еще (пришло вот в голову): если человек только "играет" в добро, так пусть его! тем, кому это добро делается, может быть все равно, какие намерения преследовал благодетель.

Re:

[verba.livejournal.com]

Т.е. Вы всегда точно знаете, чем продиктованы Ваши поступки? И уверены, что знаете на самом деле, а не объясняете сами себе приемлемым для Вас образом?