отчего-то вспомнилось

[dodododo]

Был в моем детстве персонаж (в относительном детстве - лет 14-15). Такой странный человек - долго описывать его странности, постинга не хватит, но касались они как образа жизни, так и высказываемых взглядов. А также профессии - он занимался целительством. На моих глазах вылечил много людей, от которых врачи отказались. Меня поражало мужество (как мне тогда казалось), с которым он продолжал в процессе лечения излагать свои взгляды всем этим людям, замученным провинциальным бытом, с вынужденно ограниченными взглядами на жизнь. Они чуть ли не на глазах у него крутили пальцем у виска и самодовольно ухмылялись. При этом в случае болезни снова бежали к нему, на время растеряв ухмылку.
Я тогда считала, что если кто-то один против общества,то он - прав. Ну и разговорилась с ним как-то, когда он лечил очередного родственника. И сказала ему честно, что не верю, что вещи, о которых он говорит, существуют на самом деле. Он сказал: "А теперь представь на минуту, что они действительно существуют. Что ты испытываешь?" - "М-мм... Радость." - " А теперь поверь, что люди, которые тебя уверили, что этих вещей не существует, украли у тебя эту радость. Потому что они существуют."
Сегодня отчего-то вспомнилось все это и подумалось, что тем более это относится к вере.
Вот довод для атеистов: "Представьте на минуту, что Бог - есть. Что вы испытываете?"
Те, кто вас уверили, что Бога нет, украли у вас радость.

Comments

Re:

[dodododo.livejournal.com]

насчет проще - не думаю, может, и намного сложнее, но что богаче и радостнее - это точно

[ona-i-on.livejournal.com]

Нет, я так не думаю. Я думаю совсем наоборот.

Атеист, каким бы человеком он ни был, всё же избавлен от огромной порции ненужного чувства вины и двуличия.

Я могу принять человека, не будучи при этом разрываема противоречием "да, жаль его, но он совершил грех".

И, потом, мои родители принимали активное участие в моём воспитании. Мне не нужен заменитель родителей до конца моих дней, ибо я сама должна и могу решать, что такое хорошо, а что такое плохо. Религиозная (как и всякая другая) рамочка упрощает жизнь. Но это тюрьма, в конечном счёте.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

насчет чувства вины и двуличия - это все же взгляд снаружи, а не изнутри, согласитесь.
возможно, некоторые, а то и большинство, "верующих" обладают этими свойствами, но тогда они точно берутся в кавычки.
для меня религия - наоборот, не рамочка, а свобода.
наличие Бога не ни в коем случае не ограничивает Вашу свободу выбора. это неправильно понимание того, что такое религия

[ona-i-on.livejournal.com]

Я скептически отношусь к любому правильному пониманию чего-либо. Ибо правильность не предполагает вариантов и не способствует размышлениям.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

согласна, если правильное понимание - статика, а не динамика.
поскольку Бог - бесконечен и непостижим, не может быть никакого правильного понимания.
может быть только стремление к постижению.
и любовь

[aleatorius.livejournal.com]

Slavno Vy otvetili! Dinamika vs statika.
V rannej stat'e Florenskogo (pered seminariej, posle mehmata) on pisal, chto zachastuyu pozitivistkaya tochka zreniya na nekij klass voprosov ne otlichaetsya on tochki zreniya veruyuschego, NO sie otlichie est' hotya ono i "chut'-chut'". Etogo "chut'-chut'" s tochki zreniya intellektual'no rassmotreniya kak by i netu, no vot v konkretike zhizni eto vot "chut'-chut'" vyyavlyaet sebya sil'nejshim obrazom. T.e. intellektual'noe - eto statika, a "chut'-chut'" - eto dinamika.
Prekrasno!

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Согласен с тобой, Туся.

Если вопросы о добре и зле решаешь не ты сама, то фактически за тебя их решает не Боженька на небесах, а Его земные представители, существа зачастую весьма отвратные (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ge_m&itemid=104574).

[ona-i-on.livejournal.com]

Описанное в том посте есть, конечно, драма и личные страдания. Но вспомните, сколько гадостей творилось на протяжении тысячелетий с именем бога на устах. Сколько зверств и мерзости. И продолжают себе спокойно твориться. Конечно, не с именем исключительно византийского волоокого индивида. Но любого бога.

[hipparion.livejournal.com]

Вы простите меня, но, по-моему, это вообще не аргумент.
Если, скажем, какой-нибудь Ваш поклонник убьет Вашего склочного соседа с Вашим именем на устах, кто будет виноват? Вы или все-таки он? Есть Бог - и есть религиозные фанатики, есть фарисеи, есть куча самых разных персонажей, использующих имя Бога ради своих целей, но они будут играть на любом великом имени, какое будет им выгодно в данный момент: имя Родины, имя нации, имя матери, и проч., что является авторитетом для "целевой аудитории".