Тонкий план

[dodododo]

на мой вопрос о тонком плане я получила очень интересный ответ. Автор - один из моих друзей по ЖЖ. Ник его не раскрываю по причинам, указанным им в письме. Захочет - сам откроется, не пожелает - значит, вопросы не понравились:-)
У меня самой уже есть вопрос - кто является субъектом воображения?
Уж очень хочется, чтоб и другие ознакомились с такой интересной точкой зрения. Автор сам имеет техническое образование, так что его взгляды будут понятны и желающим доказательств)))




Пишу е-маилом не потому, что считаю что-то особо секретным,
а просто из-за того, чтобы не растекаться мысью по дереву,
вступая в диалог одновременно со всеми.

Как это видится мне сейчас (это не реальность, а хорошая рабочая
модель).

Существует достаточно большое количество вселенных, которые
последовательно создавались теми, кто их себе представлял.
В какой-то момент некоторые из них полностью или частично разрушались
из-за того, что их начинали либо представлять сильно по разному, либо
фокус внимания смещался в другие области. Либо и то и другое.
Каждая последующая вселенная имела несколько другие законы
(последующее, это на самом деле не совсем корректно, потому что не
факт, что они менялись строго линейно), причём эти законы всё время
менялись в сторону "уплотнения". Так, на предыдущих 1-2 уровнях можно
было намного более активно использовать энергетические и 'магические'
манипуляции, в то время как в нашей энергия более плотно привязана к
неживой материи, на ещё более ранних сама по себе энергия не имела
никакого значения, а неживая материя вообще либо отсутствовала, либо
могла создаваться ментальным усилием и т.д. На ещё более ранних у
существ отсутствовали материальные тела. И т.д. И т.п.
Постольку поскольку каждая более 'ранняя' вселенная была меньше
искажена относительно изначального состояния, то находясь там, имеется
больше возможностей 'общего' характера, но прямые воздействия на
следующие вселенные затруднены. Можно сравнить с положение человека
относительно компьютера - он может повредить системный блок,
манипулировать файлами, но программировать что-то новое - существенно
более трудоёмкое занятие, а вмешиваться 'в реальном масштабе времени'
в работу существующих программ совсем тяжело. Находясь в более ранней
вселенной можно войти в позднюю, которая по отношению к ней
представляет некую разновидность виртуальной реальности. Если не
терять при этом связи с предыдущей, твои возможности благодоря
одновременному нахождению на двух планах существования резко
возрастают. Но эту связь довольно тяжело постоянно поддерживать,
большинство, не используя в повседневном существовании возможности
предыдущих планов относительно быстро их забывают и теряют к ним
доступ.
Обратный выход (вспомнить, если забыл) довольно сложен и сопряжён с
той неприятностью, что предыдущие планы существования полузабыты и от
этого частично разрушены - бродить по ним - всё равно что по давно
забытым и запертым помещениям старого дома, местами может быть и
опасно из-за ветхости конструкций.
Дополнительно следует отметить следующие две важные детали
1) отношения 'ранний'-'поздний' на самом деле не имеют связи с тем
временем, которое существует в нашей вселенной. С чем конкретно они
связаны - вопрос довольно сложный и не очевидный.
2) Существуют и последующие вселенный их не одна и они имеют разные
'направления', т.е. вселенные образуют не цепь, а древовидную
структуру. М.быть возможны и переходы между ветками, но этим вопросом
я не интересовался.
_одним_из_ типов таких вселенных являются вселенные 'виртуальной
компьютерной реальности' но они сейчас слишком слабы, чтобы
существовать самостоятельно.


собственно выход на 'тонкий план' - это выход в предыдущие миры.

Comments

[dhr-eigen.livejournal.com]

ну да, гностицизм в массы

субъектом вообрОжения? =)
шаг вниз: представьте, что каждый орган восприятия считает себя субъектом и имеет воображение. шаг вверх: представьте, что человек - орган восприятия некой надсистемы - плеромы, к примеру - тоже не без воображения. теперь интерполируйте =)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ужас, ужас)))
но не ужас-ужас-ужас
опечатку сейчас исправлю)))

[ex-white-der951.livejournal.com]

Интересно откуда взято. То есть толчок создания конструкции. Впрочем, если спрошу, ответ почти наверняка будет "не твое дело".

[dodododo.livejournal.com]

ну почему же сразу подозревать в невежливости?:-))
просто не я автор, поэтому на ваш вопрос ответить не смогу.
а вам понравилось?

[ex-white-der951.livejournal.com]

Да не сказать чтоб очень. Я вообще-то испытываю легкую неприязнь к такого рода многослойным построениям на пустом месте. Явилось тебе откровение в медитации там, в трипе или еще где - ну и ладушки, живи себе с ним. Но не покушайся навязать свою Вселенную тем, кого с тобой в этом трипе не было - в лучшем случае не оценят, в худшем - сами понимаете...

Re:

[dodododo.livejournal.com]

никто никому не навязывает - я спросила, мне ответили
если у вас есть интересные мысли по этому поводу - тоже можете поделиться, никто не сочтет это навязыванием.
и вообще, если бы не было того, что вы называете навязыванием, и наука, и искусство стояли бы на месте

[(Anonymous)]

:)
Вот именно по этой причине не имею не малейшего желания высказываться на данную тему публично от своего имени.
Чуть что скажешь - набегают отморозки и орут, что мол я им чего-то навязываю.
Успокойтись, идите с миром.
Я Вас ничему учить не собираюсь и на роль учителя никогда не претендовал :)

[dhr-eigen.livejournal.com]

каббала и гностики. в каббале - язык ветвей, здесь - дерево/граф. в хаос мажик было интересно, про фрактализацию как развитие творения вниз по иерархии - здесь будет что-то вроде фрактализации до самого уплотнения =)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

кстати, в детстве я любила предаваться представлениям: как мы состоим из атомов, каждый из которых - галактика, и точно так же наша галактика является атомом чего-то. представляла до головокружения:-)))

[dhr-eigen.livejournal.com]

под грибами это очень хорошо получается - масштабирование/экстраполирование. и очень наглядно - чувствовать себя то планетой в тени вёрткой луны, то хороводом корпускул.
причём, спонтанно получается применять этот приём в совершенно неожиданных задачах, потом только диву даёшься - как раньше не приходило в голову.
как вверху, так и внизу. табула смарагдина. гермес трисмегист.

[kcn.livejournal.com]

ты никогда не слышала о космогонических пространственных частицах - фридмонах (по имени академика, выдвинувшего их идею - Фридмана)?

каждый фридмон, являясь мельчайшей структурой, из которой состоит материя, заключает в себе весь космос. пространство замыкается само на себя. мы состоим из вселенных, в которых состоим мы. :)

[(Anonymous)]

Существуют определённые техники, позволяющие вспомнить.
Вышецитированная конструкция не является результатом только моего личного экспиренса.
Она построена путём сопоставления достаточно многих попыток исследование ситуации, сделаных различными людьми, в том числе и мною. Отличие было только в точке зрения - громадное большинство интересовалось 'личным духовным ростом' и решением неких своих проблем, меня интересовали мелкие детальки. К сожалению, тут одно идёт перпендикулярно, если даже и не в ущерб другому.

[(Anonymous)]

Собственно говоря сам 'источник' - если Вас интересовала традция. Можете считать, что ноги растут из буддизма. Хотя понимание откуда ноги растут в данном случае малополезно для чего-быто ни было.

[lukshina.livejournal.com]

Можно слегка дополнить,м? Вот со всем соглашусь и ещё точно так же могу субьективно утверждать,что у каждого субьекта в этом пространстве есть свой поводырь в верхнем тонком,вполне возможно,что у такого поводыря не один человек,а сотня...Мы тут все выполняем определённую программу и каждый стоит,вернее живёт на своём месте,если он выбывает ,то у нас всегда находится "двойник",для подстраховки или для более эффективной реализации...)Мы более материальны в итоге,нежели тонкий план и одновременно не материальны вообще.Просто это мне в голову пришло из-за понимания "не первичности" .Незнание конца и начала говорит о том,что нас в этот мир опускают ,как бестелесную начинку в шоколадное тело.
Простите за каламбур-люблю птичье молоко...)

[dodododo.livejournal.com]

спасибо, Глазки:-)
обсуждение и описание тонкого плана становится все интересней)))

[(Anonymous)]

Ага... Оно так начинается. Только в какой-то момент может оказываться, что 'поводыря' как такового больше нет, потому что он почти целиком спустился в следующий мир. А та часть его духа, которая 'наверху' активно уже ни на что не влияет.
Что касается 'программ' жизни то они актуальны не больше, чем например роль актёра в капустнике или игрока в ролевой игре. Можно её 'отрабатывать', а можно и заниматься совершенно перпендикулярными делами, которые становятся интересны в процессе жизни.
Думаю, это просто замечательно, что нам неизвестны полностью начало и конец.
Иначе можно было бы подохнуть от скуки.

Re:

[lukshina.livejournal.com]

От скуки мы не подохнем в любом случае...)
А я так понимаю,что и нет этого начала и конца-не ново...)

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

До⁴, у Вас в Мюнхене нет знакомых, желающих встретиться с этим (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=wlodek&itemid=818) моим другом детства и очень интересным парнем?

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

тьфу, что я пишу! он уже в Амстердаме.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

хи-хи:-)

[hitcher.livejournal.com]

...вот, кстати же, у анджрея лазарчука в "солдатах вавилона" очень близкая концепция мира, в котором герои живут

турбореализм ;)

да какой настоящий у него мир вышел
и какие настоящие, понятные сюжетные конструкции

да

dodododo, а скажите, можно Вам задать вопрос, касающийся Вашей профессиональной компетенции?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

пожалуйста:-)

[hitcher.livejournal.com]

Вот скажите, как можно вообще найти, выбрать хорошего, настоящего психолога/ психотерапевта/ психоаналитика? (должен сказать, что я вот даже в терминах этих плаваю, так что даже не могу сказать точно)

у меня конечно постоянно в уме крутится вот этот (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=hitcher&itemid=6716) отрывок %)

и это не добавляет оптимизма...

скажите, как отличить?.. ;)

Пара идей в ту же кассу

[nine_k]

Можно вспомнить старинную концепцию, что никакой "реальности" нет, а есть лишь различные воображаемые (моделируемые) миры; каждый мир существует лишь постольку, поскольку его кто-то воображает. Нет "первоначального", "абсолютного" воображающего, а есть сеть равноправных и взаимоподдерживаемых иллюзий :-)

В случае наличия "абсолютного воображающего" получаем принев Амбера и/или ересь Оригена.

Забавная идея о том, что каждое квантовое событие порождает две копии вселенной (в одной оно произошло, в другой нет) стремится вылезти, но это скорее о "параллельных мирах", а не о "тонких планах", при том, что различие кажется мне чисто терминологическим.

Re: Пара идей в ту же кассу

[dodododo.livejournal.com]

но все-таки - все началось с того, что я должна была "материалисту" объяснить, что такое тонкий план, так, чтоб у него не осталось возражений.
у меня не получилось.
зато прочитала много интересных описаний.
и кто кому все же снится- бабочка и философ?:-))