что такое психолог и с чем его едят

[dodododo]

Судя по многочисленным вопросам, назрела необходимость в некоторых разъяснениях.

Когда я решила поступать на факультет психологии - а произошло это в 6-ом классе - родители приняли мое решение в штыки.
Аргументы были от - провалишься и потеряешь год (самый большой конкурс до сих пор в МГУ) до - проучишься пять лет и будешь в скучной конторе на нищенскую зарплату или пошлют в закрытую психушку и заставят издеваться над честными людьми (родители были диссиденты). Но я была непреклонна и все же поступила. Середина обучения совпала с перестройкой, я успела вживую послушать лекции приехавших из Америки аж основателей НЛП - в начале поступления такое было непредставимо - и вскорости уехала за бугор.
Но до меня докатывались слухи о начавшемся фантастическом процветании однокашников. Всем вдруг резко понадобился личный психолог. Психологу не надо было работать ни в какой клинике - работали частным образом. Цены за почасовую услугу росли не по дням, а по часам. Многие бывшие двоечники вдруг оказались нарасхват - ехали в дальние области имидж-мейкерами очередному новоявленному политику - к тому времени у каждого уважающего себя политика должен был быть свой личный психолог, на которого выделялись безумные суммы - это было похоже на некое заклание - чем больше не пожалеешь для имидж-мейкера, тем больше шансов, что на предстоящих выборах победишь ты. Короче, для моих коллег, не послушавшихся родителей, настали золотые времена, вопреки родительским предупреждениям.
Я оказалась в стороне от этого процесса. Коллеги интересовались, сколько на гнилом западе зарабатывает психолог и делали большие глаза: "Зачем ты уехала? Возвращайся. Здесь теперь самое время делать деньги!"
Но я осталась, хотя здесь русскоязычному психологу приходилось несладко. Соотечественники, законсервированные в том времени, в которое приехали - как ментально, так и вербально (мое наблюдение: у эмигрантов язык консервируется на штампах времени его отъезда и больше не развивается. Так что по словесным оборотам можно очень точно установить, когда человек выехал. То же и относится к послереволюционным эмигрантам - когда удивлялись, как это "у них сохранился прекрасный русский язык, на котором больше не говорят").
Так вот - ментально девственные соотечественники не могли понять, зачем нужен психолог. Более того, они твердо знали, что посещение психолога - позор. Уж лучше перетерпеть. Авось не сдохну. Их дети - совсем другое дело. А так же - недавние эмигранты, те, что помоложе.
Теперь, значит, вернемся к заглавию постинга. Для чего нужен психолог?
Не то чтобы он умнее всех вас и лучше вас разбирается в ваших проблемах. Но даже самые глупые из них порой прекрасно владеют техникой безопасности. Понимают, что такое психическая гигиена, пусть даже формально. С физической гигиеной вроде у нас уже полный порядок. Ликбез произошел. И не соблюдающие ее делают это добровольно, а не по незнанию.
Но ведь еще совсем недавно все обстояло иначе. Вспомните цитату из пистма Пушкина по поводу наводнения в Петербурге, которое ему не довелось наблюдать - привожу по памяти: "Наконец-то у наших дам появился повод подмыться." То есть все эти прелестницы и чаровницы, очаровывающие до сих пор, не были знакомы с правилами личной гигиены - уж кому знать это лучше, чем Солнцу нашей поэзии.
Теперь такая же безграмотность наблюдается у населения в вопросах психической гигиены.
Профессиональный психолог просто разъясняет, какие правила предосторожности нужно соблюдать в общении с себе подобными, чтобы потом не было мучительно больно.
Иногда я понимаю, что случай вне моей компетенции, и переправляю человека дальше к психиатру или духовному лицу. Насчет последнего - да, предвижу ваши недоумения - у большинства. Я когда-то давно уже давала ссылку на отношение католической церкви на психические болезни. К некоторым болезням я отношусь так же. Одержимость бесами (терминология в обозначении этих существ может быть любая - какая вам ближе) действительно существует. И у религий многовековой апрбированный способ борьбы с ними. Многие западные психотерапевты все чаще склоняются к подобной же точке зрения. Некоторые не отсылают в религиозные инстанции - из-за предубеждений пациента или из-за собственного желания не выпускать гонорар из рук, но применяют буквально все религиозные процедуры по изгнанию. Не думаю, что это особо помогает, так как отсутствует самый важный ингридиент, присущий действиям священнослужителей - таинство.
И не говорите мне, что это ненаучно. Сколько раз наука вынуждена признать или заново открыть древние знания, доселе презираемые?
Вот вам пример, хотя бы касательно онанизма. Когда я говорю пациентам, что заниматься онанизмом вредно, они порой смеются мне в лицо - мол, бабушкина предрассудки, а наука доказала. Что, спрашивается, она доказала? В 60-е годы после сексуальной революции появились такие "смелые" ученые, утверждающие, что Бога нет, а онанизм полезен. Это были совершенно безответственные утверждения. Про первое вообще не говорю, а по части второго - утверждения были ненаучными в строгом смысле этого слова - не проводились ретроспективные исследования, не было репрезентативной группы, да и вообще не было никакой статистики. Я сама читала в пубертете одну такую книжонку - "Что нужно знать об этом". Теперь ученые спохватились. Теперь уже из статистики известно, что регулярные занятия онанизмом ведут мужчин к импотенции, а женщин - к фригидности. Не говоря уже о всяких побочных психологических проблемах.
А ведь существовали учения, тысячелетия занимающиесня вопросами секса. Те же камасутры и прочее. Но это, видите ли, было "ненаучно".

Comments

[avva.livejournal.com]

вообще строгость и лаконичность формулировок вызывает чувство, будто я на защите диссертации, а Вы - очень критично настроенный оппонент:-)

Мне действительно присущ агрессивный стиль спора, особенно когда я очень критично настроен. Извините, если что не так ;)

Очень часто - в области медицины и других науках о человеке.

Смотря что понимать под 'очень часто'. В наше время действительно чаще обращают внимание на традиционные средства, чем раньше, но по сравнению с достижениями современной медицины вообще все эти народные средства вместе взятые - незначительная капля в море. Никакие "древние знания" даже и близко не могут сравниться с "синтетической" медициной.

"Открытия" многих синтетических лекарств вышли боком.

Да, а многих других -- куда более многих -- спасли несчётные миллионы жизней, расправились с большинством свирепых эпидемий, подняли среднюю продолжительность жизни и качество медицинских услуг и методов на невообразимую ещё 100 лет назад высоту...

Т.е. совершенно очевидно, если судить по результатам, кому больше доверять.

В теологический дискус вступать нет желания.

Секундочку, но Вы же писали о психологии. Из Ваших слов можно было понять, что "одержимость бесами" действительно существует и "бесы" - это реальные существа. Если это Ваша точка зрения как верующего человека, какое отношение это имеет к психологии? -- а если это, по-Вашему, консензус психологов, то при чём тут теология? - тогда, наверное, надо Вас просить дать ссылки на слова каких-то уважаемых западных психологов, которые соглашаются, что есть такие "существа".

Как правило, это было двойное отрицание - настаивающие на несуществовании Бога настаивали и на безопасности онанизма.

Опять же, непонятно, при чём тут 60-е годы. Атеизм в научной среде родился задолго до того; споры о вреде или пользе мастурбации - тоже.

Насчет ссылки я писала уже выше

Извините, но Вы сослались на Masters&Johnson, которые, во-первых, как раз проводили свои знаменитые исследования в ругаемые Вами 60-е, во-вторых, подтвердили исключительно высокую частоту мастурбации среди взрослого населения, и в третьих, никаких подтверждений тому, что мастурбация наносит какой-либо вред, не нашли (наоборот, в разработанной ими технике помощи людям, в той или иной мере страдающим импотенцией, мастурбация играла важную роль).

Re:

[dodododo.livejournal.com]

насчет синтетических лекарств - расцвет онкологических заболеваний, потери иммунитета, всяких аллергий - это уже их плоды. Последствия многих из них скажутся на следующих поколениях - генные мутации. Неизвестно, что лучше - чтоб этот конкретный человек выжил, но его сын или внук оказался уродом?
насчет 60-х- просто расцвет расхваливания онанизма пришелся на эти годы. Все сторонники онного были атеисты - вот и вся связь.
Насчет Мастерс и Джонсон - в ранних исследованиях.
В самых поздних работах они вернулись к этой теме с покаянием. Ссылку не дам - у меня ее нет. Но поздние работы доступны Вам:-)
Насчет бесов в психологии - называют из по-разному.
Это "ид" у Фрейда и так далее.
НЛП-ники - достаточно уважаемые западные психологи для Вас?
Они практикуют изгнание бесов, если пациент верит, что таковой у них имеется.С прочтением заговоров и прочих атрибутов. С оговоркой, что это "элемент психической реальности пациента", поэтому наша собственная вера в подобные вещи значения не имеет.

[urbansheep.livejournal.com]

Простите, но всё же церковные деятели обеспечивают транцендентальный сервис, если хотите, магический, в то время, как психологи и психотерапевты ни с какой эзотерикой связываться не станут в принципе. Нэлпер может вывести человека из патологического состояния с поехавшей внутренней картиной мира, но те редкие случаи одержимости (и это даже близко не тождественно психосоматическим симптомам), о которых вы говорите, являются уже не столько психологической проблемой, сколько необходимостью в исцелительных процедурах, которые практикуются как раз священнослужителями.

Просто, как мне кажется, вы слили в один коктейль и психологию и эзотерику, это привело к тому, что не согласны ни представители от одних, ни от других. Смешивать эти понятия вряд ли стоит.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

так нлп-ники, на которых я ссылаюсь, активно и сознательно используют элементы эзотерики и утверждают, что это работает.
Есть так же направление в психиатрии, называемое "антипсихиатрия", я во вчерашнем постинге давала ссылку на зачинателя, которое тоже считает, что традиционными средствами (медицинскими) многие псих. заболевания не лечатся, в лучшем случае купируются.
Смысл моего месседжа был в том, что не надо отвергать древние методы исцеления взамен них предлагая современные, но недействующие

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Извините, dodododo,

1. Онкологические заболевания - бич многоклеточных организмов. Просто в 19м веке от них редко умирали (ну разве что толстовский Иван Ильич) потому, что человека гораздо раньше убивали кишечно-полостные заболевания, различного рода инфекции (напр. родильная горячка Анны Карениной, вызванная немытыми руками акушера - про Игнаца Земмельвейса Вы слыхали?). Когда канализация, водопровод и антибиотики свели последние практически на нет, и увеличили среднюю продолжительность жизни в Западной Европе и Северной Америке, грубо говоря, с 40 до 70 лет, людей стал убивать рак. Мы все от чего-то должны умереть, не так ли?

2. Какие синтетические лекарства приводят к мутациям ДНК? Пенициллин? Ацетаминофен?

3. По-моему, Masters & Johnson показали, что мастурбация безвредна. Дайте мне ссылку на научное исследование, доказывающее обратное.

4. NLP-шники не являются уважаемыми психологами ни у меня, ни, скорее всего, у Толи.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

а какие психологи у вас уважаемые?

Re:

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Robyn Dawes, например.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

а за что вы его уважаете?

Re:

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

За книжку House of Cards.

[avva.livejournal.com]

насчет синтетических лекарств - расцвет онкологических заболеваний, потери иммунитета, всяких аллергий - это уже их плоды.

Рост онкологических заболеваний коррелирует с увеличением продолжительностью жизни и уменьшением смертности от других заболеваний. Аллергии и прочие вещи просто стали заметными на фоне резко сократившейся смертности. В 19-м веке аллергии были таким пустяком по сравнению с тифом, обычной простудой, чахоткой итп., что они просто не выделялись.

Действительный вред от синтетических лекарств - не во всём этом, а, например, в увеличении сопротивляемости бактерий антибиотикам, ввиду слишком частого использования антибиотиков. Это действительно сложная проблема, но не смертельная, и уж точно не перевешивает те огромные достижения, которые стали возможны при помощи антибиотиков.



Последствия многих из них скажутся на следующих поколениях - генные мутации. Неизвестно, что лучше - чтоб этот конкретный человек выжил, но его сын или внук оказался уродом?
насчет 60-х- просто расцвет расхваливания онанизма пришелся на эти годы. Все сторонники онного были атеисты - вот и вся связь.
Насчет Мастерс и Джонсон - в ранних исследованиях.
В самых поздних работах они вернулись к этой теме с покаянием. Ссылку не дам - у меня ее нет. Но поздние работы доступны Вам:-)
Насчет бесов в психологии - называют из по-разному.
Это "ид" у Фрейда и так далее.
НЛП-ники - достаточно уважаемые западные психологи для Вас?
Они практикуют изгнание бесов, если пациент верит, что таковой у них имеется.С прочтением заговоров и прочих атрибутов. С оговоркой, что это "элемент психической реальности пациента", поэтому наша собственная вера в подобные вещи значения не имеет.

насчет 60-х- просто расцвет расхваливания онанизма пришелся на эти годы.

Да его и сейчас очень многие расхваливают. И уж точно ни один авторитетный медицинский источник не утверждает, что он приводит к импотенции. Просто нет абсолютно никаких данных, которые бы это подтверждали.

Насчет бесов в психологии - называют из по-разному.
Это "ид" у Фрейда и так далее.

"ид" у Фрейда - это не существо. Кроме того, человек им не "одержим".

Все сторонники онного были атеисты - вот и вся связь.

Фрейдисты тоже практически все наперечёт атеисты - и что?

НЛП-ники - достаточно уважаемые западные психологи для Вас?

Ни в коем случае, НЛПшники шарлатаны в большинстве своём. К науке психологии НЛП никакого отношения вообще не имеет. В качестве терапевтивной практики оно, наверное, бывает полезно - но то же самое можно сказать о куче других ненаучных или даже откровенно шарлатанских методов.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Толя, бесполезно спорить о науке с человеком нематериалистических взглядов. Это все равно, что Шаулю говорить, что Любавический Ребе - не последняя инстанция в спорах. Как бы симпатичны ни были и До⁴, и Шауль.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

действительно, получается спор глухого со слепым:-))

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Вы не ответили на вопрос: какие синтетические лекарственные препараты приводят к генным мутациям?

Приверженцам натуропатии я люблю рассказывать анекдот.

Одному мужчине поставили диагноз: рак полового члена. Он идет к одному врачу; тот говорит: надо резать. Второй тоже говорит: надо резать. Тогда он идет к знахарю.

Знахарь выбрал трав, растер их в ступе, заварил чай, говорит мужчине: пей. Тот выпил. - Стань на табуретку. Тот стал. - Прыгни. Тот спрыгнул на пол - член сам отвалился.

- Вот, а они говорят: резать, резать...

Re:

[dodododo.livejournal.com]

все же лучше, чем резать:-)
а про лекарства позже отвечу - надо лезть в справочники, искать по инету, в отличие от вас, программистов, я ненавижу подобные процедуры.
но обещаю выслать

Re:

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

То есть, какое-то синтетическое лекарство вызывает мутации. Но клеймите Вы все...

[a-runa.livejournal.com]

по поводу аллергий Вы не правы. их количество увеличилось даже по сравнению с предыдущим поколением.
кроме того, снизился возрастной порог больных ревматологическими заболеваниями.
увеличилось количество людей, у которых проблемы с позвоночником - остеохондрозы, например.

+ мои две копеечки

[rasteehead.livejournal.com]

почему ревматологические заболевания вы привязываете исключительно к современным лекарствам?

а изменение образа жизни? больше сидячей работы, меньше физических нагрузок, неправильное питание и пр. и пр.? сидеть за компьютером по 8 часов в день, питаться кока-колой и пиццей - вот вам и остеохондроз в 30 лет.

та же аллергия - кхм, а чем дышат городские жители? жуткий химический коктейль, однако... то есть связь вовсе не очевидная, поскольку есть масса других факторов.

Re: + мои две копеечки

[a-runa.livejournal.com]

э, я не привязывала именно к современным лекарствам -)

просто avva утверждает, что аллергий ранее было столько же, что не соотвествует действительности.

образ жизни образом жизни, но.. в 70-е годы моя мама работала в облстатуправлении.
и вот такой маленький факт - 2 городка в Донецкой области, количество жителей одинаковое, кол-во курящих тоже примерно одинаковое, образ жизни тоже примерно одинаковый, но в 1 городке из промышленности только рыбоперерабатывающий заводик, во 2 - весьма изрядное кол-во заводов и фабрик. во 2 городе онкозаболеваний на порядок больше, чем в первом.
с остеохондрозом, подозреваю, большую роль играют тоже не образ жизни, а окружающая среда, большее применение химикатов.
а лекарства.. да, разумеется, многих они спасают, тех, кто раньше был просто обречен.
но практически не существует лекарственных препаратов без побочных воздействий. достаточно почитать любой фармакологический справочник.
разумеется, лекарства - это не единственная причина, но какую-то роль они сыграли.
поскольку многие недомогания, которые можно было вылечить без химии - тот же насморк, кашель, обычные простуды - лечили именно хим.препаратами.
меня вот в детстве педиатр настолько "замучила" антибиотиками(я часто болела), что начало сдавать сердце... используя так называемые "народные средства" этого можно было избежать.
в общем, должна быть некая "золотая середина".

И мои две копеечки

[ullr.livejournal.com]

На счет аллергий - все как раз наоборот:
увеличение аллергических реакций- следствие черезмерного увлечения физической гигиеной. Дети растут в слишком стерильной среде. Дело в том, что имунная система нуждается в стимулах для эффективной работы. Это "обучение" имунной системы по идее должно происходить в очень раннем возрасте (от 0 до 5 лет). Дети должны ползать в грязи на заднем дворе, их должны кусать пчелы и комары, они должны разбивать коленки, драться, есть немытые фрукты немытыми руками. Сейчас ничего этого не происходит. Вот поэтому у взрослого человека имунная система и реагирует неадекватно. Антибиотики, кстати, также уменьшают возможность имунной системы тренироваться.

В чем я согласен с Додододо в этом обсуждении, это, что современная медицина в длительной перспективе действует против человека, как вида: она нарушает принцип "survival of the fittest", и, действительно, можно ожидать черт его знает каких эффектов через несколько поколений. Если человечество к тому времени не переберется в силикон, то нужно видимо ожидать резкое сокращение популяции. Ну и хрен с ними (т.е. с нами).

Теперь о НЛП: я не знаю, как эта штука работает, т.е. какой там у ней унутри детандер, но я видел людей, через это прошедших. Да, они избавлялись от проблем, из-за которых собственно и шли в НЛП, но они не становились такими, какими были до появления проблем. Обычно они неестественно (для них) доброжелательны, улыбаются, при этом при разговоре ты понимаешь, какие же они зашоренные, или даже в какой-то мере запуганные. Одним словом, с промытыми мозгами. Вот этот результат и заставляет меня относится к НЛП, мягко говоря, настороженно.

Re: И мои две копеечки

[dodododo.livejournal.com]

Вообще люди, прошедшие через разные психотерапии (рискую снова навлечь на себя гнев психологов), меняются. Даже Фрейд уже это заметил, и предупреждал пациентов-людей искусства, что после терапии их талант может пропасть.
Очень многое зависит от терапевта. Если он в порядке, не важно, какой метод он практикует.
Не знаю, в порядке ли я - об этом судить моим пациентам, но выбор метода у меня сильно зависит от пациента. Я ориентируюсь на его тип личности, не привязана к какаому-то одному методу.

Re: И мои две копеечки

[ullr.livejournal.com]

Понятно, что меняются, если бы не менялись, в чем бы состоял смысл лечения? Как раз и нужно вылечить, то есть изметить человека.
Меня просто очень смущает _как_ они меняются после НЛП: снаружи сроде бы такие же, а внутри ничего нет. Они становятся ненастоящими, да именно это слово - ненастоящие. Пропадает рефлексия, что ли, не знаю.
Вот всякие анонимщики - а.а., а.н. - они не так меняются, если с ними не говорить на соответствующие темы, то и вовсе не заметишь.

Re: И мои две копеечки

[dodododo.livejournal.com]

а большой у Вас опыт такого рода наблюдений, или речь идет об одном - двух человек

Re: И мои две копеечки

[volya.livejournal.com]

На счет аллергий - все как раз наоборот

По поводу антибиотиков - согласна, а по поводу грязи и прочей гигиены, Вы уж меня извините, но жуткое гонево. Дети, растущие по Вашим рецептам должны в возрасте от 0 до 5 лет не "обучать иммунную систему" а проходить жесткий естесственный отбор. В переводе на русский - вымирать. Посмотрите статистику детской смертности за разное время / по разным странам.

Система "тепличного воспитания" на мой взгляд не менее порочна, но вы же не о ней, а о тренировке иммунитета против кишечных инфекций.

Re: И мои две копеечки

[ullr.livejournal.com]

Конечно гонево, я же пишу не брошюру для родителей. То есть не гонево, а некоторое художественное преувеличение. С другой стороны объясните мне, как укусы комаров и пчел в раннем возрасте могут привести к кишечным инфекциям. Я писал о тренировке иммунитета вообще, про кишечные инфекции - это Вы дополнили. У меня нет данных, что можно тренироваться специально против, например, дизентерии. То что имунная система тренируется в принципе - подтвержденный медицинский факт.

Не надо ля-ля

[volya.livejournal.com]

Разумеется, я отреагировала на то, что меня зацепило. Но общая идея "публикации" была анти-гигиеническая, а базисное правило гигиены в обыденном сознании это "мойте руки перед едой и не тащите в рот дерьмо". Нарушение оного приводит (с весьма высокой степенью вероятия) к распространинию широкого спектра заболеваний, в первую очередь инфекционных и кишечно-полостных. На тему "свободного поедания чего ни попадя" в Вашем творении было что-то вполне конкретное. Так что не над "ля-ля" и вообще замнем для ясности.

Извините, что не сразу отвечаю - так уж получилось, не было меня тут