Любовь и Смерть

[dodododo]

__des__ появился после длительного отсутствия, и сразу с насущными темами.

Смерть - это то, перед чем мы бесполы.
Перед Смертью - уже перед Богом. Еще здесь, но уже - перед Ним. Особенно когда исполненные Любви, встаем между Смертью и теми, кого любим.

Как в высшей точке Любви - андрогинны.

Да, Любовь и Смерть... единственные противники, достойные друг друга. Самый сильные в своих воинстствах. Мы - лишь острие копья, и вся наша жизнь, все, что мы есть, вся наша боль, метания, искания разума и сердца, все наше счастье и несчастье, все, что мы есть - это, может быть, лишь чтобы один раз в жизни, не задумываясь, не успев понять, но до самой глубины ощутив правду, ответить самим себе и всему Сущему - чье мы копье... И испытать то неописуемое ощущение единства любви и высокого гнева, ту точку, где любовь и ненависть сливаются в одно - в решимость. В решимость умереть ради противостояния смерти, "смертию смерть"...

заодно по психологам проехался.
но в общем и целом я с ним согласна.

Comments

Re:

[atrey.livejournal.com]

да чему ж "обучаться"-то, гы?
Это ж всё тухлая образованческая нигилятина.

базаровщина чистейшей воды.
Базаров говорил что идеализма не существует.
Воинствующие безбожники в 20 годы говорили что Бога нет.
при кукурузнике говорили-вот Гагарин слетал, и Бога не нашел.
Теперь говорят что биоэнергетика не вписывается в физические законы.

Смысл везде отрицательный, ничего позитивного, эвристически ценного взамен-ведь не предлагается.

Чему можно научиться у таких, с позволения сказать "учителей"?

Учитель -это тот, кто сообщает что-то позитивное.
Что же позитивного нам тут сообщает оппонент Медникова-Аверроэс?
Да ничего(:-(

И чему учиться??????

[m-elle.livejournal.com]

это интересная позиция. По Вашему, если ничего не предлагается взамен (хотя и предлагается, конечно, если кому нужно) так надо верить в абсолютно антинаучную чушь, только ради того, чтобы во что-то верить? Что же делать, если биоэнергетика действительно не вписывается в физические законы, а?:)

Ну а Базаров, между прочим, единственный среди Тургеневских героев был ученым, если Вы помните. Идеалистические же взгляды чаще всего свидетельствуют о юности их владельца, либо просто об инфатилизме, неразвитости, и плохой приспособленности к жизни. Чаще всего это проходит с возрастом, чаще всего - но не всегда.

Re:

[atrey.livejournal.com]

Попробую встать на Вашу точку зрения.
Допустим, чтобы заткнуть дыру нашего незнания кто-то предлагает"антинаучную чушь".Тем не менее дыра худо-бедно затыкается, и общая картина целостного мировоззрения завершается. То есть у такого человека, верящего в биоэнергетику, на всякий каверзный вопрос находится ответ.

Далее.
Приходит некто, кто говорит что всё это чушь, но взамен ничего не предлагает, получается что мы должны жить с дырой_в мировоззрении.

Это просто некомфортно.
Вот если_бы ученый сказал- это всё чушь, потому что эти явления можно_объяснить вполне научно, так-то и так-то,- вот тогда у него,можно было бы поучиться.

Но он говорит,что_этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Такая позиция деструктивна и (по-моему)антиконсервативна(:-)

[m-elle.livejournal.com]

Вы знаете, у меня есть хороший знакомый, который в свое время потратил несколько лет жизни на попытки объяснить это все с научной точки зрения. Он работал с Джуной, и прочими "известными в этой области" людьми. У него, как Вы понимаете, ничего не вышло, сами понимаете:) Собственно, я могу его пригласить поучаствовать в этой дискуссии, у него есть ЖЖ.

Меня, кстати, заинтересовал в его рассказах такой момент: все эти биоэнергетики, как только минимально наблюдался хоть какой-то эффект их усилий, немедленно требовали одного - дайте справку. Их не интересовала ни природа воздействия, ни нюансы полученных эффектов, ни причины - ничего. Только - дайте справку, что это работает.
Их, несомненно, можно понять; им нужно было практиковать, зарабатывать на жизнь. Бумажка из серьезной научно-исследовательской лаборатории безусловно, украсило бы их приемную, и позволило бы заткнуть рот сомневающимся. Но как Вам подход?:)

Re:

[atrey.livejournal.com]

То, что их оппоненты- ученыеиспользуют именно такие"бумажные" аргументы- свои ученые степени, звания,-это вас не смущает.
Политика двойных стандартов в действии...

[m-elle.livejournal.com]

простите меня, я не понимаю - Вы это всерьез все говорите, или шутите?:) Вы, простите, кто по специальности? Ученые вообще-то обычно используют не бумажные аргументы - а научные доказательства. Вы что, совсем не видите разницы между голословным утверждением о "чуде" и научным доказательством того, что чудо это не вписывается в законы физики, в соответствии с которыми, вообще говоря, устроен наш мир?

Re:

[atrey.livejournal.com]

Извиняюсь за может быть слишком провокационный тон,-но, ведь по сути ни я ни Вы(думаю- в том числе и из-за того что "по специальности"(:-) никакого отношения к экстрасенсорике не имеем)-ПРОВЕРИТЬ ДОСКОНАЛЬНО эти "научные доказательства" не сможем.
Отается верить бумажке
-свидетельствующей о том, что говорящий представляет собой НАУКУ(интересно, что обычно -не конкретную специальность(какую бы например, интересно-"научную антиэкстрасенсорию"?)
-не конкретную специальность, а"науку в целом"(или же "Святую Науку" как Спиноза говорил о "святой материи")
-короче,-ту науку, о которой профаны говорят не иначе как с придыханием, и пропуск в котороую -по сути -та же бумажка...

[m-elle.livejournal.com]

:)) нет такой специальности - экстрасенсорика:) А для того, чтобы проверить "научные доказательства" несостоятельности утверждений всяких биоэнергетиков - достаточно курса физики средней школы, поверьте:)
Науку в целом никто никогда из себя не представляет. У людей есть разные специальности, более или менее приближенные к физике, математике, химии, биологии, но бывает и - к филологии, к политике, и т.д. Но - даже и эти люди, будя они изучали в школе физику - понимают, что вся эта биоэнергетика и экстрасенсорика - чушь. Просто первые это осознают лучше, ибо к физике имеют более непосредственное отношение, чем последние. Однако же, повторяю, достаточно быть просто неглупым человеком, имеющим базис физики средней школы, чтобы понимать пустоту звуков, издаваемых преверженцами биоэнергетических теорий.

Re:

[atrey.livejournal.com]

а почему биоэнергетику надо проверять именно на соответствие физике?почему не искусствоведению, например?Или психиатрии?

[m-elle.livejournal.com]

Вы меня радуете все больше и больше:)) Да потому, что речь в биоэнергетике в конечном итоге идет о "передаче энергий", а энергия - это, извините, физическая величина.

Re:

[atrey.livejournal.com]

Если бы всё в жизни сводилось к "в конечном счете",то никакие науки кроме физики вообще были бы не нужны.
Физика абстрагируется от самих объектов, а при экстрасенсорном взаимодействии как я понимаю, именно конкретные свойствавзаимодействующих объектов--то и важны.с одними свойствами сработает, с другими-нет.Ну как с калориями в пище-можно было бы таблетки с точным числом калорий употреблять, но человек предпочитает разнообразные блюда.-И психология, и искусствознание рассматривают именно качественные взаимодействия, потому думаю они больше подходят для аналогии.

[atrey.livejournal.com]

"в конечном итоге" все мы умрем, но это не повод, чтобы начать умирать уже сегодня(:-)

[m-elle.livejournal.com]

Вам не нравится выражение "в конечном итоге"? Хорошо, "биоэнергетика просто построена на передачи энергии". А физика имеет дело с природой вокруг нас, она ни от чего не абстрагируется. Биоэнергетика же покушается на изменение физических законов, которое невозможно, ибо мы все по этим законам живем. Разговоры о том, что "в одном случае оно сработает, в другом нет" - это детский лепет, потому что физика - она одна на всех, к сожалению.
А вообще, мне кажется, что Вы ничего не поняли из того, что объяснял в том моем треде averros. А, поскольку, объяснял он практически на пальцах, так и разговаривать тут особо не о чем, похоже...

Re:

[atrey.livejournal.com]

он как раз по-моему понял, в чём расхождение.
"С природой вокруг нас" имеет дело не только физика.
Мы живем не только по физическим законам.

Давайте убьём всех ученых кроме физиков!
Зачем они нужны?только покушаются всякие разные...

[m-elle.livejournal.com]

да, Вы меня простите, но своими рассуждениями Вы сподвигли меня пойти почитать Ваше bio...и я думаю что дальнейшая наша беседа не имеет никакого смысла. Всего доброго.

Re:

[atrey.livejournal.com]

а вот если бы раньше прочитали, то время бы сэкономили...чем вам моё био не понравилось?Я-вот ,теперь пытаюсь обидеться...(:-(
только не получается (:-)

[m-elle.livejournal.com]

не обижайтесь:) Все хорошо...просто бывает так, что людям не о чем говорить друг с другом. Это ничего, случается временами.

[averros.livejournal.com]

гхм... конечно, к физике всё не сводится - но и противоречить ей тоже не может. даже если очень-очень хочется.

а что касается предположения, что сложные системы могут нарушать принципы взаимодействия своих простых составных частей - то ни в одной области познания не было найдено ни одного образца такой системы, уж извините. всё что есть - масса шума из серии ОБС - "одна баба сказала".

Re:

[atrey.livejournal.com]

Хорошо бы сначала определить. чтоявляется сложнойсистемой, а что-простой.Теория холизма, насколько я знаю, употребляет вместо "простой и сложный"термины "целостный"- и "множественныйи фрагментарный".

[averros.livejournal.com]

Нет такой "теории холизма" - это из серии New Age-вой псевдо-научной дури; там же и про кристаллы, трансцедентальную медитацию, чакры и прочие спобсобы зарабатывать на черезчур доверчивых.

Если Вам действительно интересно узнать современные подходы к определению сложности систем, то начать можно отсюда (http://pespmc1.vub.ac.be/COMPLEXI.html).

[---des---.livejournal.com]

Эт можно молодому человеку вкручивать насчет "современных подходов", а со мной номер не пройдет. Ссылочка на старье 10-тилетней давности, по этим CAS-ам соревнования программистов-школьников идут сейчас. Гамеза вон программная на том же принципе от M$ вышла недавно.
А о "подходах к определению сложности систем" по ссылке вообще ни слова, там анонсы на старье одни, и те - отчеты о программных реализациях.

"Врать нехорошо" ((с) averros)

Re:

[atrey.livejournal.com]

а вы вообще-то знаете в чём суть теории холизма, или так, всё в кучу что подвернулось? Её автор по-моему из Иоганнесбурга, а вот фамилию забыл...

Re:

[atrey.livejournal.com]

За ссылку большое спасибо, жаль не на русском...

Re:

[atrey.livejournal.com]

Странно- ведь физики признаю,что на квантовом уровне действуют несколько иные фундаментальные законы, чем на уровне вещества(поправьте меня. если я вру).
Тогда почему они не могут признать. что на уровне билогических систем тоже действуют несколько иные законы(именно ИНЫ, а не те же вкупе с какими то ешё

[averros.livejournal.com]

Вообще-то врёте :)

Классическое поведение больших объектов прямо выводится из правил квантовой механики (см. теорию декогеренции).

На уровне биологических систем действует ровно та же квантовая механика (взамодействия протеинов и других молекул) или (на уровне клеток и организмов) вполне стандартная классическая физика.

То, что подразумевается, когда говорят о других законах - имеют в виду новое поведение более сложных систем, не отменяющее базовых законов и ограничений из них вытекающих. Например, работа Windows на PC имеет свои "законы" - например то, что курсор на экране бегает вслед за движениями мыши - но это никак не отменяет то, что компьютер давит на стол с силой равной G*массу, или то, что он выделяет столько тепла, сколько потребляет электроэнергии.

Аналогично, все организмы вынуждены существовать в рамках ограничений, накладываемых базовой физикой - скорость света, закон сохранения энергии, законы распространения фундаментальных сил, итп. Эти физичесике ограничения исключают почти всё из т.н. экстрасенсорики -- всё же, что не исключено физическими законами, обычно довольно быстро находит вполне обычное, не-метафизическое объяснение (и тут же теряет всякий интерес для жаждущих чудес и "справки о биополе" (c) mlk).

Отвлекаясь на "лирику" - мне просто кажется, что увлечение разными чудесатостями есть просто признак небогатой фантазии и инфантилизма - потому что реальность куда более странна и неожиданна, чем все суеверия вместе взятые.