отчего-то вспомнилось

[dodododo]

Был в моем детстве персонаж (в относительном детстве - лет 14-15). Такой странный человек - долго описывать его странности, постинга не хватит, но касались они как образа жизни, так и высказываемых взглядов. А также профессии - он занимался целительством. На моих глазах вылечил много людей, от которых врачи отказались. Меня поражало мужество (как мне тогда казалось), с которым он продолжал в процессе лечения излагать свои взгляды всем этим людям, замученным провинциальным бытом, с вынужденно ограниченными взглядами на жизнь. Они чуть ли не на глазах у него крутили пальцем у виска и самодовольно ухмылялись. При этом в случае болезни снова бежали к нему, на время растеряв ухмылку.
Я тогда считала, что если кто-то один против общества,то он - прав. Ну и разговорилась с ним как-то, когда он лечил очередного родственника. И сказала ему честно, что не верю, что вещи, о которых он говорит, существуют на самом деле. Он сказал: "А теперь представь на минуту, что они действительно существуют. Что ты испытываешь?" - "М-мм... Радость." - " А теперь поверь, что люди, которые тебя уверили, что этих вещей не существует, украли у тебя эту радость. Потому что они существуют."
Сегодня отчего-то вспомнилось все это и подумалось, что тем более это относится к вере.
Вот довод для атеистов: "Представьте на минуту, что Бог - есть. Что вы испытываете?"
Те, кто вас уверили, что Бога нет, украли у вас радость.

Comments

любимый довод против теистов

[ipain.livejournal.com]

представьте на минутку, что бога нет.
что вы скажите тем людям которых вы убеждали в его существовании?
как вы об этом сообщите тем кто уже умер?

Re: любимый довод против теистов

[dodododo.livejournal.com]

не могу представить, потому что Его существование для меня достовернее, чем мое собственное. все равно что если бы я Вам сказала: "Представьте, что Вас нет".
А если Его нет, то тех, кто умер - и подавно, так что некому будет сообщать...о чем бы то ни было

Re: любимый довод против теистов

[ipain.livejournal.com]

не могу представить, потому что Его существование для меня достовернее..
для меня нет. нечестно все таки просить от других, то что вы сами не можете.

А если Его нет, то тех, кто умер - и подавно, так что некому будет сообщать...о чем бы то ни было
в том то и фишка что если бог есть, то он сообщит всем атеистам об их оишбки, и они таки да ответят за свою веру (в человека без верований). а теистам легче, им за свою ошибку отвечать не придется. от того и радость. легко жить без ответственности за свои слова. типа бог рассудит.

Re: любимый довод против теистов

[dodododo.livejournal.com]

ничего себе без ответственности!
странные представления у людей о Боге, как я погляжу... если Бог рассудит, значит, я не отвечаю за свои поступки? что за странная логика?

Re: любимый довод против теистов

[ipain.livejournal.com]

если ваши поступки результат вашей веры, а бога нет (представили? по чесному?), то
конечно же ваши поступки безответственны. типа не давать вырезать аппендикс у ребенка.

Re: любимый довод против теистов

[dodododo.livejournal.com]

еще раз повторю - у Вас очень странные представления о том, что такое вера. типа - верующий человек сидит и ухом не чешет - мол, все в руках Божьих, не буду аппендицит вырезать и зубы лечить, помолюсь, а там как Бог решит?
молитва спасает, и даже очень, но верующий человек знает, что он отвечает за каждый свой поступок. он отвечает перед Богом. и когда он испробовал все, что было в его силах и даже больше, тогда остается только молитва. молитва-просьба дать силы принять неизбежное. но это ни в коем случае не пассивная безответственность. наоборот, у верующих людей отвественность за свои поступки обострена и даже сознательна, более, чем у неверующих

Re: любимый довод против теистов

[ipain.livejournal.com]

ну что вы право. вы же считаете что вера может быть ограничена разумом.
что всегда можно найти границу где можно начать уповать на границу.
я лично видел женщину, которая не дала вырезать дочке аппендикс.
потому что стояла в углу и молилась. испробовав все что в ее силах.
что вы ей скажите? что в некоторых случаях надо ишака привязывать?

Re: любимый довод против теистов

[dodododo.livejournal.com]

ну так идиоты есть повсюду. как говорится: "заставь дурака Богу молиться...". и что из этого следует - что все верующие - идиоты? я что-то Вас не пойму

cor

[ipain.livejournal.com]

что всегда можно найти границу где можно начать уповать на молитву

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

ну это уже каждый для себя сам решает. ни в коем случае не снимая с себя ответственности. т.е. верующий человек - это не человек, снявший с себя всякую ответственность, а наоборот, человек, сознающий, что он отвечает за каждый свой поступок и даже мысль каждую. но при этом он - человек. не лишенный всех недостатков хомо сапиенса - может быть и ограниченным, и фанатичным, и безрассудным. но при этом он понимает, что он несовершенен и стремится к совершенству в меру своего разумения, а не опускает руки - мол, какой есть, такой есть

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

что все верующие - идиоты?
только те, кто не устанавливают границы.
другие используют свои мерки для применения религии
в целях избегания личной ответственности.

верующий человек - это ... человек, сознающий, что он отвечает за каждый свой поступок
по моему у нас терминологические проблемы.
что вы понимаете здесь под "отвечает":
типа переживает что ли? мучается? или как?

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

те, которые в целях избегания личной ответственности - те неверующие.
я понимаю под ответственностью "что посеешь - то и пожнешь". а Вы что понимаете?

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

те, которые в целях избегания личной ответственности - те неверующие
неправда, атеистам рамки религии пофиг. те верят только узко, иногда грешат.
неужели не слыхали про отпущение грехов и прочие избегания ответственности?
вы сами к примеру, божеское чудо родов в больнице осуществляли или как?

я понимаю под ответственностью "что посеешь - то и пожнешь".
ну и где же тут ответственность то? типа я вам дал бабок на колхоз,
вы накупили зерна, посадили косо, пожали фигню и чего? типа бабки где?

продолжая метафору: вам бабки дали (и жизнь могут оставить) если
существование ваше, людям вокруг вас (к примеру мне) радость доставляет.
чувствуете разницу - верующие о своей радости пекутся, а отвечать то
перед другими приходится в мире где бога нет.

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

1.отпускают грехи, если покаяться. искренне, причем. а если неискренне, то двойная ответственность. притом что верующие знают, что на Страшном Суде отвечать придется за каждый грех. отпущенный в том числе. это вне логики, сразу предупреждаю, чтобы Вы не выставляли логических претензий.
2.тут уже не только моя ответственность, но и Ваша. все претензии - к себе. о чем вы думали. когда давали бабки лоху, который и сажает косо? не удостоверившись заранее не только в его умениях, но и в возможностях в случае неудачи возместить Вам ущерб. не проверив ни кредитоспособности, ни взяв никаких гарантий? и опять же - на Вашей ответственности, как Вы дальше поступите: найдете способ договориться, как я верну Вам долг, или пошлете наемных киллеров, или оставите это дело так, сказав себе: сам виноват? в этом случае - своим вопросом - Вы показываете, что готовы снять с себя ответственность, переложив ее на кого угодно (я - хороший, это люди кругом - дерьмо). а как я буду отвечать за свои проколы перед собой и Вами - это уже не Ваши проблемы. уж раз была такая дура, взяла бабки, не умея сажать - значит, надо будет ответить.
3. верующие пекутся не о своей радости, а о спасении. а если кто-то живет в мире, в котором Бога нет, это не проблема верующего, а того, который себя в такой мир затолкал - это тоже был его выбор.

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

1. бабки у меня поперли весной, а отвечать на страшном суде собираетесь? я лично предпочитаю районный.
2. именно что, если бог есть (тот кто дал лохам право на жизнь или деньги), то вы сейчас всю ответственность на него и списали. а про надо будет ответить надо было поподробнее, ведь про то и был разговор, что ваше понимание ответственности ограничивается ответом перед собой. как же вы сможете ответить богу, если его нет - все еще представляете? типа сами вы бабки у других лохов взяли, а отдавать нечем.
3. а разве нет в спасении радости? неужели спасенные грустят по неспасенным? неужели для этого нужно ждать спасения?

Re: cor

[dodododo.livejournal.com]

1. опять! мы говорим о личной ответственности, или о круговой? почему Вас волнует, что я думаю о том, где я буду отвечать? может, слова о том, что "мне отмщение и аз воздам" вводят меня в больший трепет, чем все Ваши районные, верховныйе суды, международные трибуналы и все наемные киллеры, вместе взятые. может, муки совести от того, что я ввела малого сих в искушение для меня - страшнейшее наказание - Вас это не должно волновать. Вы не верите в Бога и собираетесь по-своему меня наказывать, какая Вам разница, что я по этому поводу думаю - я ведь не оказываюсь без наказания в том виде, в каком Вы себе его представляете?
2.опять же интересные у Вас представления. я чувствую, если бы Вы были Богом, очень многим бы отказали в праве на существование:)) наверное, на земле осталось бы с десяток людей, в лучшем случае, и все жили бы с трепетом - как бы не лохануться, а то их тут же сотрут в порошок.
3.на все три вопроса - да.

Re: cor

[ipain.livejournal.com]

1. мы говорили о вашей ответственности перед другими людьми. например передо мной как заимодавце. ваши переживания и наказания мне глубоко по барабану. мне чтобы вас наказать надо тратить дополнительное время деньги и карму - вы на самом деле меня один раз наказали на бабки, а теперь еще предлагаете увеличить расходы. ведь это же ваша ответственность вернуть мне бабки, потому и важно про что вы думаете - что бы вы отвечали перед людьми вокруг (семьей, которая будет переживать ваше убийство наемными киллерами; колхозниками, спившимися по вашей глупости; голодными, которым не достались продукты итд), а не сидели в большом трепете.
2. правда ведь хорошо что бога нет? =)
3. типа пока сам не спасусь другим не помогу? нуну

Re: cor

[ryba-solnce.livejournal.com]

А что значит "отвечать" (на Страшном суде)?

Re: cor

[hgr.livejournal.com]

увидеть, в какие отношения с Богом ты сам себя поставил при жизни.

Re: cor

[ryba-solnce.livejournal.com]

Вот я увидела, что ужас. Бог, допустим, спрашивает, почему? Ты разве не знала, что вот эти поступки и мысли, которые довели до такого, плохие? Я говорю: знала. И тут следствие заходит в тупик.

Re: любимый довод против теистов

[miram.livejournal.com]

> все равно что если бы я Вам сказала: "Представьте, что Вас нет".

Один буддистский учитель именно так объяснил суть буддизма европейцу, который к нему за ней пристал.

Re: любимый довод против теистов

[dodododo.livejournal.com]

в буддизме и правда нет Бога:))

Re: любимый довод против теистов

[(Anonymous)]

Ну, в буддизме как раз богов-то немало, индуистских ещё. К тому же, речь шла не об этом.
Вы пишете: "Это всё равно что представить, что Вас нет". И продвинутый буддист легко представит; более того, это для него не сложнее, чем для Вас представить, что Бог есть.

Счастья вам!

meph

Re: любимый довод против теистов

[dvv.livejournal.com]

То есть Вы сами чего-то там совершенно не способны представить, но как-то само собой имеете в виду, что это чисто Ваша особенность, а другие могут представить себе всё что угодно. Очень мило.

А я вот представил, что я - Господь Бог, всемогущий и всесущий. И мне стало радостно.

Re: любимый довод против теистов

[leona-cassiani.livejournal.com]

Да Вы что! Неужели правда радостно?! :-)