отчего-то вспомнилось
May. 12th, 2003 01:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoБыл в моем детстве персонаж (в относительном детстве - лет 14-15). Такой странный человек - долго описывать его странности, постинга не хватит, но касались они как образа жизни, так и высказываемых взглядов. А также профессии - он занимался целительством. На моих глазах вылечил много людей, от которых врачи отказались. Меня поражало мужество (как мне тогда казалось), с которым он продолжал в процессе лечения излагать свои взгляды всем этим людям, замученным провинциальным бытом, с вынужденно ограниченными взглядами на жизнь. Они чуть ли не на глазах у него крутили пальцем у виска и самодовольно ухмылялись. При этом в случае болезни снова бежали к нему, на время растеряв ухмылку.
Я тогда считала, что если кто-то один против общества,то он - прав. Ну и разговорилась с ним как-то, когда он лечил очередного родственника. И сказала ему честно, что не верю, что вещи, о которых он говорит, существуют на самом деле. Он сказал: "А теперь представь на минуту, что они действительно существуют. Что ты испытываешь?" - "М-мм... Радость." - " А теперь поверь, что люди, которые тебя уверили, что этих вещей не существует, украли у тебя эту радость. Потому что они существуют."
Сегодня отчего-то вспомнилось все это и подумалось, что тем более это относится к вере.
Вот довод для атеистов: "Представьте на минуту, что Бог - есть. Что вы испытываете?"
Те, кто вас уверили, что Бога нет, украли у вас радость.
Я тогда считала, что если кто-то один против общества,то он - прав. Ну и разговорилась с ним как-то, когда он лечил очередного родственника. И сказала ему честно, что не верю, что вещи, о которых он говорит, существуют на самом деле. Он сказал: "А теперь представь на минуту, что они действительно существуют. Что ты испытываешь?" - "М-мм... Радость." - " А теперь поверь, что люди, которые тебя уверили, что этих вещей не существует, украли у тебя эту радость. Потому что они существуют."
Сегодня отчего-то вспомнилось все это и подумалось, что тем более это относится к вере.
Вот довод для атеистов: "Представьте на минуту, что Бог - есть. Что вы испытываете?"
Те, кто вас уверили, что Бога нет, украли у вас радость.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-05-11 07:32 pm (UTC)2. приведенные мною факты не являются отрицанием убеждений верующих, они являются, всего лишь, контекстом моих собственных убеждений (i.e., вера опасна для общества). методологических несоответствий здесь нет.
no subject
Date: 2003-05-11 08:05 pm (UTC)prosto interesno, chto Vashi ubezhdeniya baziruyutsya na otricanii - t.e. otricanie vhodit v ubezhdenie kak nekaya chast'. Interesno chto Vy i rav Avrom prihodite k raznym konstrukciyam
otricaya odno. krasivo.
no subject
Date: 2003-05-11 08:23 pm (UTC)что касается поста додо, то задело меня только последнее утверждение - такое самоуверенное, такое материнское. можно было бы просто послать её нахуй, но зачем - человек-то, в общем, хороший. а насчет радости, кстати, так у нас, извращенцев неверующих, её хоть жопой ешь, главным образом потому, что не нужно каждый раз сверяться с мифической безделушкой на... где она у вас там.
успехов.
no subject
Date: 2003-05-11 08:34 pm (UTC)kstati spasibo za otvet.
no subject
Date: 2003-05-11 08:45 pm (UTC)из-за вас вынужден был прочесть пост этого аврома - о какой стандартности наезда (и тем более, методологии (!)) вы говорите я просто не понимаю. вам...эээ...также спасибо. успехов.
Re:
Date: 2003-05-11 08:58 pm (UTC)Dela-to mne net do Vashego otricaniya, kstati, ibo mne iznachal'no bylo interesno naskol'ko dlya Vas vazhno imenno sobiranie oblichayuschih chto-libo svedenij, chtoby stroit' kakie-to svoi ubezhdeniya. O vere voprosa ne bylo vovse,tak kak byl vopros o cliche, voznikayuschem to tam to syam.
I Vam vsyacheskih uspehov
no subject
Date: 2003-05-11 09:09 pm (UTC)no subject
Ili zhe dlya kommunista - chto tozhe zabavno.
Bolee togo Dodo pisala o psihicheskoj zhizni cheloveka, poetomu pereskok s lichnostnogo urovnya na uroven' istoricheskij - vobschem-to peredergivanie. Ibo svyazi gorazdo bolee slozhnye.
I fakty istoricheskie nichego ne pokazyvayut, ibo experimenal'nyh faktov zhizni ideal'no ateisticheskogo chelovechestva u Vas netu, poetomu ispol'zovat' odnostoronnie fakty tozhe metodologicheski nechistoplotno.
no subject
Date: 2003-05-12 10:08 am (UTC)Ili zhe dlya kommunista - chto tozhe zabavno.
какой вы, однако, назойливый. вам, вроде, говоришь одно, а вы понимаете совсем другое. еще раз - я не могу использовать религиозные приемы полемики, потому что позиция аврома мне стопудово чужда. а тот факт, что мы обращаемся к одним и тем же историческим прецедентам ничего не значит, ибо прецеденты у нас - одни на всех (отсюда и идея некой исторической объективности). да, кстати, не пытайтесь меня анализировать, у вас это получается слишком неуклюже. для справки, я не житель израиля и не коммунист.
Bolee togo Dodo pisala o psihicheskoj zhizni cheloveka, poetomu pereskok s lichnostnogo urovnya na uroven' istoricheskij - vobschem-to peredergivanie.
не для меня. додо пришла и безапелляционно заявила, что у меня украли радость. мой ответ - бог и вера не приносят радости. и если мне нужно подкрепить свое утверждение определенными историческими фактами, то почему я не могу этого сделать?
I fakty istoricheskie nichego ne pokazyvayut, ibo experimenal'nyh faktov zhizni ideal'no ateisticheskogo chelovechestva u Vas netu, poetomu ispol'zovat' odnostoronnie fakty tozhe metodologicheski nechistoplotno.
чистоплотно. во-первых, я не занимаюсь здесь сравнительным анализом религии и атеизма (собственно, я даже нигде этого слова не упомянул), я просто указываю на пороки религии, предлагаю критику определенного социально-культурного явления, так сказать, что ни в коем случае не является методологическим faux pas. во-вторых, если бы я даже занимался сравнительным анализом, то мне все равно было бы, что сказать. да, идеально атеистического общества не существует, однако, существует другой пример - общество демократическое - где главенствующее место занимает рациональный дискурс (а не образа у печи), основанный на рационально выведенных (а не спущенных сверху), универсальных нормах. исторически можно проследить, что убивают такие социумы гораздо меньше, а это уже какой-то прогресс.
no subject
Date: 2003-05-11 08:21 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/avrom/32849.html?thread=253265
ne znaya vsej podnogotnoj vashih ubezhdenij ya nichego sudit' ne mogu, prosto otmechayu skhozhest' antixristianskoj propagandy i Vashego spiska grehov veruyuschih.
no subject
Date: 2003-05-11 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-11 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-11 11:26 pm (UTC)Опасна не вера, а ее социализация, превращение утверждения "Бог есть" (с которым каждый волен соглашаться или не соглашаться) в обязательный для всех постулат и инструмент управления жизнью общества.
no subject
Date: 2003-05-20 05:31 am (UTC)В итоге: я намерен серьёзно противостоят верующему, если:
- он пытается воздействовать на меня с религиозных позиций;
- это близкий мне человек, и мне не нравится, что его, прошу прощения, на...ли и на...вают;
- его действия влекут к первым двум пунктам, т.е., например, он рвётся к власти или пытается обратить близкого мне человека.
Счастья вам!
meph
no subject
Date: 2003-05-22 10:48 am (UTC)