"месть по-православному"

[dodododo]

или самый нежелательный способ попытки выхода из экзистенционального кризиса.
это уже не про религию, это -- про психологию.
но, к сожалению, самый неправильный способ нам демонстрирует духовное лицо, пастырь.
поэтому не обойтись:
1. без мало-мальского ознакомления с сутью проблемы (что ни для кого не будет бесполезно хотя бы в общеобразовательных целях)
2. без моего объяснения, почему именно этот персонаж выбран в качестве учебного материала.
что касается пункта 1., мою задачу сильно облегчил человек с научным складом мышления, скрупулезно вникая в доселе незнакомую ему проблему и собрав все интересные ссылки по теме здесь. так же всем поможет ознакомление с некоторыми документами.
таким образом, возникла ситуация, ввергшая нашего персонажа в когнитивный диссонанс. о том, что это такое и каким образом из него выходят, можно прочитать здесь.
наш персонаж не выбрал ни один из классических способов и пошел другим путем, который я уже предсказывала, основываясь на длительном изучении особенностей его личности.
2.остановимся на особенностях: я не считаю данный персонаж психически больным лицом, иначе бы не выбрала его в качестве иллюстрации. речь идет об акцентуациях личности, свойственным нам всем в той или иной степени. поэтому его пример может для многих оказаться небесполезным пособием на тему "как не следует поступать".
с другой стороны это - пастырь, и ответственности на нем больше, поскольку многие читатели относятся к его словам с бОльшим, чем увы, следовало бы, доверием.
о способах ведения споров персонажем неоднократно писалось разными лжеюзерами: когда ему не хватает аргументов, он стирает комментарии, убирает спорные постинги и пр. но это еще полбеды: исследуемый эмоционально несдержан, неоднократно был замечен в приступах неконтролируемой злобы, проявлявшейся в комментариях к чужим журналам. недостаток аргументации часто пытается компенсировать оскорблениями. для примера: спор с 19-летним мальчиком в его же журнале, после которого мальчик был вынесен из френдов и забанен, но спустя время некоторые высказывания мальчика были запощены в собственном журнале как бы от своего имени: т.е. персонаж способен к обработке информации, хотя ему для этого и требуется время. ссылки дать не могу ввиду того, что многие постинги персонажа переведены сейчас в приват или френдовый режим. но помню, что было такое.
все это свидетельствует об общей незрелости, инфантильности персонажа. исходя из чего, вкупе с агрессивностью (характерный постинг: обратите внимание на комментарии) я выдвинула предположение, что выход из кризисной ситуации будет протекать следующим образом: вместо того, чтобы самому делать выбор, что для подобного типа личностей неразрешимая проблема ввиду отсутствия чувства ответственности (следствие этого -- три совершенно противоположных по смыслу постинга в первый день кризиса, все -- в течение суток. все три постинга последовательно стирались перед написанием нового), персонаж должен выбрать злого буку, на которого и надо было свалить ответственность за все "зло", которое "судьба" ему подбросила.
буку тоже несложно было вычислить: естественно, им явился человек, который еще минимум за полтора года предсказывал, что ситуация сложится именно таким образом,за что неоднократно осуждался нашим персонажем.
интересен также способ, с помощью которого буку стали изоблачать.
естественно, это делается как бы не от своего лица, а руками других людей. тоже следствие инфантильности -- с одной стороны, как бы и взятки гладки, он просто "ссылается", с другой -- уверенность, что в прямом споре ему не выиграть.
вначале была дана эта ссылка. когда автора постинга тут же изобличили во лжи (см. комменты), персонаж, недолго думая, утром следующего дня, в 10.40 по-местному времени, оказавшемуся так же днем его рождения, дает ссылку на другой постинг, никак не прокомментировав неудачу с предыдущим постингом. сейчас содержание исходного постинга неколько изменено, хотя я успела скопировать первоначальный вариант. тут же, видимо, к его удивлению, последовали несогласные комментарии, часть которых (увы, не все, персонаж действовал слишком оперативно, видимо, ему больше нечем было заняться, как удалять комментарии в день своего рождения) я также успела скопировать. комментарии были стерты и запрещены.
но последовали реакции в журналах. вот от моего коллеги- психолога. интересная там реакция лжеюзеров на обсуждаемый персонаж -см. в комментах.
еще реакция лжеюзеров тут и тут -- к последнему постингу я привела часть уничтоженных комментов, которые я успела скопировать.

резюме: поиски буки -- не выход из кризисной ситуации. ни к чему, кроме собственного озлобления и осуждения со стороны окружающих, это не приводит. хотим мы того или нет -- нужно научиться делать выбор и отвечать за свои поступки.
еще: есть люди, часто после своих выступлений оставляющие ощущение грязи (см. многие комменты по ссылкам персонажа). полное ощущение, что они разбрасывают метафизическую грязь и убирать за собой предоставляют окружающим. -- мне очень неприятно было за это браться, но несколько лжеюзеров обратились ко мне с просьбой прокомментировать все это -- см. в комментах тоже.

Comments

[telo.livejournal.com]

я забираю свой последний комментарий, так как невразумлю, о ком собственно речь. скажите чётко, кто ваш пациент?

[dodododo.livejournal.com]

:))

[telo.livejournal.com]

да. прежде чем переходить от содержания вашего анализа (который в предложенной форме не выявляет никаких патологий личности, но вписывает в себя всех самых активных участников дискуссии, включая конечно и прежде всего тех, кто обращается к вам с просьбой проанализировать оппонента на вменяемость – тоже своего рода агрессия) к самому предмету этого анализа, нужно выяснить, кого именно вы имеете в виду.. их тут оказывается много, священников.

[dodododo.livejournal.com]

неужели не понятно?
во-первых, повторюсь, что я писала о психически нормальном человеке - я это подчеркивала: у психолога пациенты -- люди, находящиеся в пределах нормы, но имеющие какую-то проблему, довльно серьезную.
имелся в виду человек, который давал ссылки, то на одну ложь, то на другую.
а рассматриваю я его потому, что его поведение Вам кажется нормальным, и для светского человека, особенно из определенной среды -- оно естественно.
но дело в том, что именно в той тусовке, активным членом которой он стермится быть -- в православии -- такое поведение официально считается вне закона.
речь о том, что он не ту среду себе выбрал, и не может ей сооответствовать.
как и многие нынче, увы, стремящиеся в эту среду.

[dodododo.livejournal.com]

приста_димитрия, уж совсем для ясности))

[telo.livejournal.com]

я так и думал.

в таком случае, всё в стёртом мною сообщении (боялся поторопиться с выводом на минимуме информации - еще одна причина подтереть сообщение, совсем не инфантильность, а ответственность при встречной мысли) остаётся как есть...

ваши слова: исходя из чего, вкупе с агрессивностью (характерный постинг: обратите внимание на комментарии...

а где там агрессивность? там вот что в комментариях:

Я пишу "может быть" и ни на какое вероучительство не претендую. Это все аллегорически...

[dodododo.livejournal.com]

уже многое подтерто в комментах - там была реакция многочисленная: "по себе судите?".
вообще это не православное представление рая.
т.е. если бы персоеаж принадлежал к богеме, пил в меру или без меры и занимался прочими вещами -- уровень его агрессии был бы в норме.
но для выбранной профессии 0 никуда не годится.
это если бы в музыканты захотел пойти человек, начисто лишенный муз. слуха -- это норма и не преступление -- но не для музыканта.

[telo.livejournal.com]

- уровень его агрессии был бы в норме.

Мне думается, дудудуду, что проблема здесь совсем не в личности пациента, а в методологии анализа – если быть до конца откровенным. вы сами сперва раздуваете персонажа в своём воображении до каких-то совсем нечеловеческих размеров, затем в своих анализах приспускаете. Поэтому и кажется вам, что высказывания такие безобидные как «по себе судите?» содержат в себе грубость. Мне оно хоть убей совсем не кажется грубым, но верным. А коль скоро зашел разговор о профессиональных достоинствах, то как если не вам, психологу, знать о сложностях человеческой души и о том, что код профессионального поведения – лишь один из аспектов человеческой психики, который не может служить нормой и нет никаких причин для удивления. Мне кажется, что выход из когнитивного диссонанса здесь один – вам следует несколько расслабить свои ничем не оправданные ожидания, приспустить свою оценку на уровень универсального критерия, а не использовать двойной стандарт, как вы это себе позволяете в ущерб научному методу, и тогда окажется, что поведение священника не только годится, не просто нормально, но и можно смело назвать примерным для многих присутствующих здесь. Повторяю: этот священник – наглядно не самое гадкое существо среди нас, чтоб колотить его. Не знаю, насколько его деятельность по спасению человеческих душ плодотворна, но миссия его далеко не самая подлая из всех тех, которые представлены в нашей сфере. И нет причин выводить его на чистую воду, а вы еще, смотрю, экстраполируете опыт, почерпнутый из этого случая на весь институт православной веры. Мне кажется, что это не самый разумный и справедливый жест с вашей стороны.

[dodododo.livejournal.com]

1. ни в коем случае не экстраполиру. на весь институт.
2. еще раз -- то, что для обычного человека -- нормально, для определенных профессий -- ненормально: как пример со слухом, только и всего.
3.Вы с ним просто не сталкивались: он имеет особенность злобн ответить, потом стереть. был бы средний бзер, я бы не увидела в этом ничего экстарординарного. но он позиционирует себя как священник и пастырь - в этом все и дело. в ЖЖ полно адекватных священников и монахов, но много и более чем странных людей, имеющих сан.

[telo.livejournal.com]

: для обычного человека -- нормально, для определенных профессий -- ненормально

в таком случае это уже не психология, а нравоучение. вот и всё. почему же в вопросах профессиональной этики вы апеллируете к научному корпусу психологии? всё это не мало настораживает.. – что касается уже вашей профессии.

[dodododo.livejournal.com]

есть еще психология прфессиональной ориентации: на основании личностных данных определяют, годится человек на эту должность или нет.
в чем тут противоречие?

[telo.livejournal.com]

и вы конечно, не будучи священником, знаете, что годится, а что нет в этой «должности».. и эти ваши знания не интуитивны. и вы не допускаете, что пациент здесь выступает в частном качестве. то есть психолог или там музыкант может позволить себе вольность в свободное от профессиональных ритуалов время, а священник - нет. вот я и говорю: двойной стандарт! такой подход едва ли можно назвать научным..

[dodododo.livejournal.com]

конечно, психолог должен знать, какие качества для какой профессии годятся, кому можно в летчики, а кому -- нельзя.
а если священник регулярно занимается клеветой или ссылками на клевету в своем журнале, то для того, чтобы указать ему на это, совсем не нужен научный подход.
научный подход требовался для читателей в том смысле, что человек в кризисной ситуации и несколько неадекватен.
а то Вы не читаете ленту тех, кто у него во френдах: многие в шоке, пишут, что не могут больше эту грязь видеть.

[telo.livejournal.com]

беда в том, что я не заметил этой грязи. мне остаётся только поверить вам на слово.

: многие в шоке, пишут, что не могут больше эту грязь видеть

есть простой выход из положения.

а некоторые психологи так избивают пациентов палкой . ибо такой подход признан в каких-то случаях единственно действенным.

[dodododo.livejournal.com]

ну, если Вы не заметили грязи, тогда действительно говорить не о чем.

[telo.livejournal.com]

не моя проблема.
я оцениваю ваш анализ в эксплицитном изложении.
в эксплицитном изложении он представляется несостоятельным.
а почему же вы не цитировали грязь?
«по себе судите» - наглядно не грязь и не понятно, что здесь позволят вам вывод о неадекватности пациента своей должности.

[dodododo.livejournal.com]

я давала на грязь ссылки. имеющий глаза (или обоняние) -- да услышит.
почему-то кроме Вас, ни у кого не возник вопрос, где грязь))

[telo.livejournal.com]

да. вы давали ссылку к «характерному» сообщению и предлагали взглянуть в комментарии. я взглянул - ничего грязного не обнаружил. где там грязь? укажите. это позволит мне понять вас.


вот это что ли?
- Я пишу "может быть" и ни на
- какое вероучительство не претендую.
- Это все аллегорически...

: почему-то кроме Вас, ни у кого не возник вопрос, где грязь

что вы хотите этим сказать?

[dodododo.livejournal.com]

посмотрите по другим ссылкам.
в характерном постинге как раз грязи нет, просто неверные (с православной т.зр.) представления о рае.
на грязь он любит ссылаться сам обычно
пойдите по его ссылкам.
или любит оскорблять людей, но потом удаляет эти комменты.

[telo.livejournal.com]

: пойдите по его ссылкам...

а сами вы не хотите защищать свой тезис? зачем же тогда было его предлагать? - если вам лень его защищать.

[dodododo.livejournal.com]

так я же дала ссылки на его ссылки.
повторить их тут Вам персонально?

[telo.livejournal.com]

: в характерном постинге как раз грязи нет

вы предлагали, что этот постинг является примером агрессивности

все это свидетельствует об общей незрелости, инфантильности персонажа. исходя из чего, вкупе с агрессивностью (характерный постинг: обратите внимание на комментарии...

[dodododo.livejournal.com]

все перечисленное. а постинг -- характерное его отношение к некоторым ключевым вопросам православия. характерное толкование.
там было много комментариев вроде:
а Вы кого-то ненавидите? и т.д.
он их удалил в основном.

[telo.livejournal.com]

: а Вы кого-то ненавидите? и т.д.

а это как понимать?

> Если ты при жизни победил эту ненависть -- то обиталище
> станет раем, если нет -- адом.

а это суждение как вписывается в ваш тезис об агрессивности? или вы просто выкинули его из анализа, как нарушающий картину негативности?

: он их удалил в основном.

в своём изложении вы не побеспокоились о самом главном - о сохранении фактического материала. без него ваш тезис лишён субстанции, он теряет всякую релевантность. я не знаю, как в таком виде его оценивать. разве просто поверить вам на слово.

[dodododo.livejournal.com]

еще раз повторяю: эта конкретная ссылка свидетельствует о, скажем так, еретических представлениях о православии.
именно то, что Вы процитировали -- ересь.
а "позаботиться" о сохранении большей части материала я не в состоянии в силу его склонности к уничтожению текстов.
но читатели, попросившие объяснить, в чем дело, в курсе.
даже Авва успел заметить (см. по ссылке на его постинг) что этот персонаж склонен к уничтожению текстов, хотя и не является его регулярным читателем.
а двух ссылок, ведущих на откровенную клевету, по-моему, достаточно. тем более, что он не успел еще стереть.