Результаты

[dodododo]

Голосование на вопрос 2+2=4? выявило следующее по ЖЖ.
Ночью, когда опрос был вывешен, с большим отрывом от остальных лидировало мнение "зависит от настроения".
За сутки такой результат:
1 место смотря где -36.5%
2. - всегда -25.0%
3. немного лишь отстает от предыдущего зависит от настроения -21.2%
4.делят между собой иногда и не уверен -7.7%
5. никогда так ответил всего один юзер - xxxx1

Я согласна с beate, что тот же опрос у немцев выявил бы совсем другие показатели.

Резюме: в основном у русскоязычных ЖЖ-юзеров гибкое мышление, способность к абстрауциям и неподверженность общественным штампам сознания.

Comments

Клиника из американской действительности

[vels.livejournal.com]

Сколько будет 2+2х2?
(Опыт работы в США)

Рассказал Калинкин Александр

Работаю программистом в одной небольшой американской фирме, человек 30, делающей всякие фигульки для пресс-автоматов. Сдуру решил сегодня с утра поучаствовать в разговоре о школах, да возьми и ляпни старую примочку насчет "Сколько будет 2+2х2?". Обычно на слух сначала прибавляют, потом умножают и получают 8, хотя по правилам математики умножение делать надо первым, так что правильный ответ - 6.

Меня тут же послали на фиг и обозвали идиотом, потому что будет 8... Я даже написал на бумажке, чтобы понятней было. И тут началось... Оказывается по правилам надо все делать слева направо и никак не иначе, поэтому - 8, а я дурак, и иди возьми школьный учебник и почитай как надо, а проще для особо тупых посчитай на калькуляторе!!! Особенно меня испугало, что главный бухгалтер сам и принес калькуль и продемонстрировал под бурные овации всей фирмы. (Да, простой калькулятор делает все поэтапно, как на слух, а не всю формулу целиком). Под рукой не оказалось научного калькулятора, где можно вводить всю формулу.

Ладно, открыл Microsoft Excel, ввел формулу, получил 6 и получил ступор всей фирмы. Работа прервалась на добрых 2 часа, переходили от компьютера к компьютеру, с калькулятором получали там - 6, а там - 8. Я устал объяснять и ушел к себе в кубик.

Оказалось, основной прикол ждал меня позже. К обеду заявляется ко мне замбух и, качая головой, выдает: "Теперь я понимаю, почему все ругают Microsoft: у них даже в Excel'е баг - неправильно считает!!!"

Re: Клиника из американской действительности

[dodododo.livejournal.com]

Ни фига себе! теперь понимаю, когда мне объясняли, что для того, чтобы быть программистом, много знаний не нужно:-)

Re: Клиника из американской действительности

[(Anonymous)]

Просто в мериканских школах социализация приоритетнее образования.

А что касается программизма.. это как, например, некто прочитает какую-нибудь научно-популярную книжку по психологии и будет думать, что он все понял..:)

Re: Клиника из американской действительности

[dodododo.livejournal.com]

так часто бывает - после книжки еще идут работать психологами

Re: Клиника из американской действительности

[(Anonymous)]

И после программистких курсов идут работать в банки набивальщицами реквизитов..

Смею предположить, что у вас (психологов) проще - всегда можно сослаться на то, что психология искусство и т.п., и вскрытие ничего не покажет..:)

Re: Клиника из американской действительности

[rupakaja.livejournal.com]

Как бы не так! Без бумажки соответствующей к телу и не подпустят. И правильно. Только бумажка тоже не гарантия. Потому как искусство тоже должно быть.

Re: Клиника из американской действительности

[(Anonymous)]

Искусство должно быть непременно!
Я хочу сказать, что в эээ некоторых областях науки и искусства (и не только), если кому-то кажется, что все ему понятно и особых знаний не нужно, то это на самом деле означает, что этот кто-то в той области дилетант (если не сказать профан).

А бумажка, действительно, не гарантия, потому что проверить программист или набивальщица, скажем так, наверное, проще (во всяком случае быстрее), чем в психо-специальностях..:)