филологическое
Jun. 12th, 2003 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dodododoУтро началось с наездов профессора Лейбова. Чиста филологических. В защиту немецкого народа, который я необоснованно - с т.зр. ув. профессора, т.е. филологической, - обвинила в стукачестве. только я включила компьютер, как посыпались его комментарии.
В частности, он пишет:
Наезд очень простой и связан с ментальностью, на которую Вы немедленно переключаетесь попадая в языковое пространство ЖЖ. "Стукачество" - слово с явно отрицательными коннотациями, предполагающее
1. реальную невиновность жертвы; или
2. несоразмерность наказания и вины;
3. тайное и многократное сотрудничество с властями, за которое полагаются льготы стукачу.
Таковы значения этого слова в русском языке, сложившиеся в 20 веке.
Поглядите сами, попадает ли под это понятие то, что Вы реально имеете в виду (ну например, случай со старушкой).."
На мой ответ, что под стукачеством в русском языке никогда не подразумевалась тема виновности/невиновности жертвы, а только сам факт доносительства, виновность же определяется на суде, он спросил:
Вы как-то подзабыли русский язык ;)
"Стукач" - слово лагерное. Какой суд?
Много лагерных слов стали в русском языке обиходными. И несколько перенесли акценты смысла. То, что сам профессор называет свои вопросы "наездом", ведь не предполагает же того, что мы меримся крышами на сходке?
Далее профессор приводит пример с пьяным водителем, о котором доблестные граждане должны сообщить в полицию, и упрекает, что я это тоже называю доносительством. Пример, собственно, его - мною не упомянутый и тем более не получивший моего оценочного отношения. Как же в забытом мною русском языке называется такой полемический прием?
В частности, он пишет:
Наезд очень простой и связан с ментальностью, на которую Вы немедленно переключаетесь попадая в языковое пространство ЖЖ. "Стукачество" - слово с явно отрицательными коннотациями, предполагающее
1. реальную невиновность жертвы; или
2. несоразмерность наказания и вины;
3. тайное и многократное сотрудничество с властями, за которое полагаются льготы стукачу.
Таковы значения этого слова в русском языке, сложившиеся в 20 веке.
Поглядите сами, попадает ли под это понятие то, что Вы реально имеете в виду (ну например, случай со старушкой).."
На мой ответ, что под стукачеством в русском языке никогда не подразумевалась тема виновности/невиновности жертвы, а только сам факт доносительства, виновность же определяется на суде, он спросил:
Вы как-то подзабыли русский язык ;)
"Стукач" - слово лагерное. Какой суд?
Много лагерных слов стали в русском языке обиходными. И несколько перенесли акценты смысла. То, что сам профессор называет свои вопросы "наездом", ведь не предполагает же того, что мы меримся крышами на сходке?
Далее профессор приводит пример с пьяным водителем, о котором доблестные граждане должны сообщить в полицию, и упрекает, что я это тоже называю доносительством. Пример, собственно, его - мною не упомянутый и тем более не получивший моего оценочного отношения. Как же в забытом мною русском языке называется такой полемический прием?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2003-06-12 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 11:20 am (UTC)и бежать им тоже не пришлось. у них было двойное гражданство. швейцарско-американское. сбежали они без мальчика, чтоб их самих не посадили. из за их побега мальчик и оказался в приюте. ну итд.
американские судебные дела всегда осмысленны, нельзя верить журналистским пересказам - и уж приводить такие сплетни в доказательство чего либо совсем смешно либо просто некрасиво.
Re:
Date: 2003-06-12 11:22 am (UTC)Re:
Date: 2003-06-12 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 11:49 am (UTC)американский суд таки да самый справедливый в мире. у меня есть подозрениe, что проколы и несправедливости о которых вы говорите имеют отношение скорей к вашему не знанию деталей, чем к существу дела.
Re:
Date: 2003-06-12 11:52 am (UTC)и гуглю больше, чем тем же американским юзерам - а они много чего писали про справедливый американский суд- если уж Вас интересуют участники
no subject
Date: 2003-06-12 12:37 pm (UTC)ваши верования, американские юзеры и гугль здесь не при чем.
типа назовите страну где судебная система более справедлива чем в америке.
Re:
Date: 2003-06-12 12:41 pm (UTC)не знаю, где судебная система более справедлива, но то, что в Америке бывают суд.ошибки, и нередко, и то, что во многих штатах до сих пор существует смертная казнь и время от времени в прессе всплывают случаи, когда задним числом выясняется. что кого-то казнили по ошибке - это факты, от которых никуда не деться
no subject
Date: 2003-06-12 12:57 pm (UTC)без ошибок не бывает никогда. в америке меньше всего судебных ошибок, потому что система правосудия самая справедливая в мире - это факты, от которых никуда не деться.
Re:
Date: 2003-06-12 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 01:16 pm (UTC)в том то и западло, что вы пересказываете чужую лживую сказку, а историей даже не поинтересовались.
Re:
Date: 2003-06-12 01:19 pm (UTC)а историй про злой суд (не злых героев) достаточно. или они тоже все придуманы? про ошибки американского суда. он, как я Вас понимаю, святее папы римского?
no subject
Date: 2003-06-12 01:28 pm (UTC)все мои знания из 5 минутного поиска в гугле. ему можно доверять, потому что он находит тексты разных сторон конфликта. и хорошая журналистка тоже так делает. немецкое телевидение имеет предубеждения против америки (также как и российское), странно им верить. при этом, могли бы все равно показать обе стороны - была их проблема, а стала ваша.
историй про злой суд в америке не найти, суд тут добрый до безобразия. так что таки да все придуманы.
no subject
Date: 2003-06-12 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-12 01:49 pm (UTC)ссылка стандартная лажа: через слово - искажения, умолчания, передергивания, некорректные допущения. человек элементарно не в курсе.
Re:
Date: 2003-06-12 01:51 pm (UTC)ссылку на обсуждаемый случай
(no subject)
From:по английски?
From:Re: по английски?
From:(no subject)
From:Re:
From:no subject
Date: 2003-06-13 10:52 am (UTC)ну и т.п. (http://www.google.com/search?q=Raoul+W%C3%BCthrich&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8) -- делов-то проверить
no subject
Date: 2003-06-13 11:02 am (UTC)они все еще у вас живут, в Швейцарии?
no subject
Date: 2003-06-19 09:04 pm (UTC)Я тогда жил в Швейцарии, и эту историю запомнил. Ипаин, кстати, во многом прав, хотя и излишне резок. Но у него манера такая, он хороший, на самом деле.
Re:
Date: 2003-06-20 12:31 am (UTC)я по-другому запомнила эту историю- не то, чтобы я каждый день ее слушала, но из того, что передавали, запомнилось именно обвинение властей в несправедливости
no subject
Date: 2003-06-22 11:51 pm (UTC)Я помнится, тоже очень возмущался. Но смущали 2 вещи.
1. Об этом деле писала исключительно желтая пресса.
2. Вышеупомянутое возвращение в Америку.
Кстати, Вы помните, почему Рауля (кажется, так его звали) отпустили? Формально, из-за нарушения процессуальных норм. Типа, он имел право на "быстрй суд" (в течении короткого срока после ареста, типа 60 дней), и каким-то образом это его право было нарушено. Я почти уверен, что обвинение пошло на это нарушение сознательно. Не отреагировать они не могли, а судить его они не хотели.
no subject
Date: 2003-06-12 04:27 pm (UTC)это не факты (насчет справедливости системы - вообще qualitative statement). пока, во всяком случае. где статистика количества совершенных судебных ошибок за, скажем, прошлый год? и, заодно, статистика по европе (той же германии)? тогда и будем говорить. нет?
no subject
Date: 2003-06-12 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-13 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-13 11:50 am (UTC)а вообще понятие ошибки суда вещь не определенная. суд не занимается выяснением истины.