(no subject)

[dodododo]

есть ли прямая корреляция между употреблением обсценной лексики и личной порядочностью?
по логике, вроде не должно быть, но по моим частным, вовсе не научным наблюдениям -- присутствует.
хотя и исключений насмотрелась тоже.
но внутри субкультуры, потребляющей эти слова, правило действует.
насчет непотребляющей, естественно, труднее делать заключения.

апдейт: вспомнила в связи с комментами:
писатель Юз Алешковский, обильно снабжающий свою не только письменную, но и устную речь подобными словами, сокрушенно рассказывал, что поэтесса Инна Лиснянская попросила во время одного застолья не употреблять эти слова: "я ведь все это воочию представляю!"
он пришел в ужас: "бедная! как же тебе тяжело приходится!", -- и старался в дальнейшем в ее присутствии сдерживаться.

Comments

[annyway.livejournal.com]

По-моему, дело в причинах, по которым человек не употребляет матерных слов. Одна из них, если не вдаваться в тонкости, - лицемерие и ханжество. А где эта прелесть, там и непорядочность недалеко бегает. Поэтому и.
Кстати, есть еще одна забавная корреляция - люди, ругающиеся матом, не приемлют его в искусстве. А которые сами не ругаются - наоборот. Но это, в общем, понятно, кажется.

[dodododo.livejournal.com]

насчет мата в искусстве -- да, есть такое наблюдение.
кстати, среди православных более всего против него выступают те, кто в "прежней жизни" им злоупотребляли. но это тоже понятно))

[braindancer.livejournal.com]

Тема очень заинтересовала, но позвольте уточнить: Вы имеете в виду, что внутри субкультуры, где употребление мата не табуировано, человек, избегающий его, весьма вероятно - подлец? (утрирую умышленно, конечно)

[dodododo.livejournal.com]

скорее -- лицемер и ханжа, если неупотребление ничем другим не обосновано - см. предыдущий коммент, с основными посылками которого я согласна.
если же он -- маргинальная фигура, на стыке двух субкультур, допустим, богемы и православия, то у него могут возникнуть уважительные причины для избегания подобной лексики.

[braindancer.livejournal.com]

Вполне логично. Думаю, до известной степени это связано с принципом "говорить с каждым на том языке, который он способен понять" (читай - ему удобно понимать)... Если некто принципиально не хочет адаптировать речь к уху собеседника - это уже чуть отдаёт ханжеством.

P.S. Спасибо, что прояснили - я испугался, что смысл вовсе обратный :) Уж то, что порядочных матерщинников полно, сомнению навряд ли поддаётся...

[dodododo.livejournal.com]

я не считаю, что нужно адаптировать свой язык к пониманию каждого.
говорить нужно на своем языке. :))

[farraige.livejournal.com]

Для меня обсценная лексика сродни щеголянию вымазанным нечистотами нижним бельем: эпатаж. Эмоциональной нагрузки для меня ругательства не несут: это значит, что я не поддерживаю иллюзии "выругайся -- легче станет". Люди, сеющие сквернословие обильно-посевными жестами неопрятны, неряшливы и будут неприятны так же, как и зловонный бомж, прикорнувший на лавке в полном вагоне метро.

[dodododo.livejournal.com]

в данном случае речь идет не о Вас, а о людях, принадлежащих к некой субкультуре.
если Вы к ней не принадлежите, то и разговор другой.
а принадлежащие не вкладывают в эти слова ту нагрузку, которую Вы слышите.
для меня лично на свете есть вещи гораздо более отвратительные, чем обсценная лексика и воняющие бомжи.
а грязь, как говорят химики, это вещество, лежащее не на своем месте.

[farraige.livejournal.com]

И я говорю о людях, принадлежащих [...]. Параллельно комментирую свое видение происходящего.

[dodododo.livejournal.com]

см. апдейт к этому постингу))

[annyway.livejournal.com]

Додо, если я правильно догадываюсь, о какой субкультуре Вы говорите, то матом в ней не ругаются, а пользуются.
Матерная же ругань, кажется, считается отвратительной в любой субкультуре, даже во вполне маргинальной.

[dodododo.livejournal.com]

да, Вы правы. это я неточно выразилась.
см. апдейт))

[quatermass.livejournal.com]

Как же хорошо не принадлежать ни к каким субкультурам :O)

Впрочем, "ханжество" и "неупотребление" далеко не всегда взаимосвязано. У меня, например, это совершенно непересекающиеся свойства.

[annyway.livejournal.com]

А можно спросить, почему Вы его так воспринимаете?

[farraige.livejournal.com]

кого, бомжа?

[quirrc.livejournal.com]

иногда очень полезно бывает заглянуть в словарь и узнать, что определение порядочности обычно включет не совершение аморальных поступков, т.е. данное слово не эквивалент, например, честности. при этом аморальность связана со средой, т.е. нечестный человек плохой для всех, а ругающийся матом только для тех, кто это замечает (т.е. кому это не нравится). поэтому если говорить об общепринятом поведении среди большинства людей, то порядочный не ругается матом именно по определению.

[dodododo.livejournal.com]

в толковом словаре порядочный -- Заслуживающий уважения, не способный на низкие поступки, честный. при чем здесь лексика? если только автоматом Вы уважаете только тех, кто не употребляет. но это другой разговор. нельзя сказать, что это единственно верное отношение.

[quirrc.livejournal.com]

ПОРЯДОЧНЫЙ 1, ая, ое; чен, чна. Честный, соответствующий принятым правилам поведения. П. человек. П. поступок.
| сущ. порядочность, и, ж
ПОРЯДОЧНОСТЬ, и, ж.
1. см. порядочный 1.
2. Честность, неспособность к низким, аморальным, антиобщественным поступкам. Человек высокой порядочности.
http://www.megakm.ru/ojigov/srch.asp?cod=ojigov&search=%EF%EE%F0%FF%E4%EE%F7%ED%FB%E9&srchrubr=&and=0&limit=20

если говорить о лично моем отношении, то я не уважаю только тех, кто обладает отрицательными качествами (т.е. согласно определению слова "уважение"), а это (для меня) в первую очередь вред другим людям, т.е. ругаться матом плохо только если это объективно вредит кому-л. поэтому если человек ругается матом, то это нарушает общепринятые нормы, и он должн называться непорядочным (по определению, по крайней мере, одному из возможных). но если его ругань не вредит другим, то непорядочность в данном случае не есть плохо, и не означает неуважения (по крайней мере, моего)

[asia-datnova.livejournal.com]

Интересно, а отчего такое происходит с художественным текстом? То есть в жизни я сама мат с удовольствием иногда слушаю, иногда с удовольствием ругаюсь сама. Это примерно как хлопнуть стопку водки или съесть шашлык. Впрочем, мне не нравится, когда мат направлен на какого-то конкретного человека. В тексте он меня коробит, а уж с экрана!..
(с ужасом) Я что, ханжа?!..

[dodododo.livejournal.com]

на родном языке меня тоже коробит.
на русском для меня это -- всего лишь словесные конструкции. за исключением направленного мата -- потому что это уже -- агрессия.
а Вас он коробит во всех худ. произведениях? т.е. нигде не кажется органичным?

[asia-datnova.livejournal.com]

э, ну вот вспоминаю... крайне органичным он кажется мне в анекдотах, вполне хорошо и органично воспринимался у Венички, и все, пожалуй. Барков исключение...)
с экрана, т.е. в кино - никогда не нравится.

[piligrim.livejournal.com]

Я употребляю, но не разговариваю на нём. В художественных(?!) произведениях он у меня вызывает протест. Не от ханжества, а от того, что выразиться матом - это сильная сиюсекундная эмоциональная реакция. В книге или в кино эта сиюсекундность пропадает, а в замен получается девальвация эмоционального заряда.

[upyrj.livejournal.com]

Кажется, вы упрощаете сущность мата. Это не только знак сиюсекундной эмоции. Есть в нем что-то большее — что именн, пока не готов сказать. Возможно, что-то вроде манифестации своего антиханжества.

Да и вообще, отчего бы не зафиксировать в искусстве сиюсекундную эмоцию? К тому же, в искусстве часто используется характеризация персонажа/расказчика речью. Тут уже мат приобретает и социальные значения.

[piligrim.livejournal.com]

"Это не только знак сиюсекундной эмоции."
Да, это выплеск очень сильной эмоции. Но он сиюсекундный - спустя какое-то время он уже может не понадобиться.
Если, конечно, речь не о тех, кто матом говорит. Но это и есть девальвирование.

"Да и вообще, отчего бы не зафиксировать в искусстве сиюсекундную эмоцию?"
Не получается. Во всяком случае, очень редко. Если в прямой речи ещё как-то может быть, то в авторском тексте - никогда. Да и в прямой речи персонажа очень редко когда нельзя передать его состояние другими средствами. Мат должен оставаться табуированным, чтобы сохранить своё значение.

К комментариям выше

[tatjanka.livejournal.com]

Употреблять или не употреблять мат — каждый решает сам.

Только надо знать меру и место. Иметь чувство такта и знать, что есть люди, для которых это неприятно. Цензура должна исходить изнутри, а не извне.


Читать или не читать то, что содержит мат — каждый решает сам.

И литература не делится на хорошую и плохую только по этому признаку.